民主党和共和党之间不断扩大的分歧被认为反映了根深蒂固的意识形态差异，但一项新的研究指出了一种截然不同的解释:两党各自的立场可能主要是运气的问题。
戈德温•史密斯(Goldwin Smith)艺术与科学教授、社会动力实验室(Social Dynamics Laboratory)主任迈克尔•梅西(Michael Macy)将这一现象称为“意见级联”(opinion cascade)——在这种现象中，无论党派人士认同自己所在政党的哪个新立场，他们都会蜂拥而入。
梅西是8月28日发表在《科学进展》(Science Advances)杂志上的《意见级联和党派极化的不可预测性》(Opinion Cascades and the un预测性of Partisan Polarization)一书的资深作者。
长期以来，社会科学家一直想知道政治党派是如何发展的。认知心理学家史蒂文·平克(Steven Pinker)在他2002年出版的《白纸黑字》(The Blank Slate)一书中问道:“为什么人们对性的看法会预测他们对军队规模的看法?”宗教和税收有什么关系?”
更令人困惑的是，美国政党倾向于彻底改变政纲。梅西问道:“为什么主要政党在自由贸易、平衡预算、大麻合法化、同性婚姻和对科学的信任等问题上改变了立场?为什么两党选民在堕胎权和死刑问题上经常有矛盾的立场?”
梅西百货的团队通过一项实验来寻找答案，在实验中，他们重新创造了早期形成意见的日子，看看如果早期的搬家者持有不同的武断意见，这些卡片可能会以不同的方式掉落。
研究人员将2000多名民主党和共和党志愿者分成10个“平行世界”，每个独立于其他世界。在每个世界里，参与者轮流填写一份在线调查，以表明他们是否同意或不同意一系列不熟悉的政治和文化问题。在10个“世界”中，有两个是私下进行的调查，但在另外8个“世界”中，每当一个党派对某一特定问题表明立场时，他们“世界”中的所有其他参与者都会看到各自党派的最新动态。
调查结果显示，少数“先驱者”如何能引发一系列连锁反应，使后来的党派人士纷纷占据该党的新位置，最终导致巨大的政治分歧。令人惊讶的是，在一个世界支持这个问题的政党在另一个世界也可能反对这个问题。
梅西说:“有时，同一个派对的先行者会走一条路，有时会走另一条路。”
在每个世界里，参与者都跟随这些早期的推动者——通常是相反的方向。
他说:“在一个世界里，是民主党人支持使用人工智能来发现网络罪犯，而在另一个世界里，是共和党人。”在一个世界里，民主党人喜欢读经典著作，而在另一个世界里，共和党人喜欢读经典著作。在一个世界里，民主党人对未来更加乐观，而在另一个世界里，则是共和党人。”
梅西说，这种不可预测性对我们的世界有着惊人的影响。
他说:“民主党和共和党之间的深刻政治分歧可能是武断的，因为如果不是那些先驱者运气好，两党本来可以换人的。民主党和共和党之间的政治分歧似乎一定有某种哲学或意识形态基础。”
梅西希望这些发现能有助于政治话语的文明化。
梅西说:“在我们的世界里，政治分歧得到了如此激烈的捍卫。“双方都非常激动，这似乎表明立场是根深蒂固的根本分歧。但我们的研究表明，这些位置可能只是身份标记，就像保险杠上的贴纸一样，是将人们推入情感认同状态的意见瀑布的结果。
他说，“了解到两党也可以轻易地交换立场，可能会鼓励人们重新审视自己的立场，倾听与自己存在严重分歧的人的观点。”
这项研究由研究生Sebastian Deri(心理学)、Alexander Ruch(社会学)和Natalie Tong(信息科学)共同撰写，由美国国家科学基金会资助。
Joshua a . Krisch是一名自由撰稿人。
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：http://news.cornell.edu/stories/2019/08/political-polarization-may-be-less-about-ideology-luck