真正有影响力的人

中国中央政府每年都会在环境和教育等问题上向地方官员下达大量指令。但在一个拥有数千个县、区、镇和更多乡镇的国家，确保遵守这些规定是一个巨大的挑战。

加州大学圣巴巴拉分校(UC Santa Barbara)的两位学者和他们在南京大学(Nanjing University)的合作者进行了一项历时5年的全国性实验，结果表明，非政府组织对地方政府的监督在促进遵守国家政策命令方面发挥了直接作用。

萨拉·e·安德森，加州大学圣巴巴拉分校布伦环境科学学院环境政治学副教授助理教授Mark Buntaine管理和环境治理机构和布伦学院与南京大学的合著者”刘张和必应,详细的实验与北京的公共与环境事务研究所(IPE)“非政府应承担监督地方政府增加符合中央要求:一个国家在中国大规模现场试验”在美国政治科学杂志》上。

他们指出，在美国和其他民主国家，非政府组织和媒体充当着“地方政府不遵守公民和上级政府规定的信息中间人”。在中国这样的国家，情况往往并非如此。在中国，非政府组织不会向官员施压，要求他们改变政策。

正如研究人员在研究中指出的那样，“在威权体制下，地方媒体和非政府行为体往往无法或无法就地方官员执行政策和指令的情况向他们提出挑战。”

进入IPE，它监督和排名地方政府的表现。考虑到官方对非政府组织的限制，这似乎有些奇怪，但安德森和班登表示，中央政府鼓励IPE的工作，因为它是在为国家服务。

“中央政府，”安德森解释说，“希望这些地方是透明的——这对他们监测和了解正在发生的事情以及管理污染是有用的。这是一个非政府组织利用与中央政府目标一致的机会的例子。”

这项研究涉及50个地方政府，其中一半被告知，他们正在就透明度规则的执行情况进行监测和评级，而另一半则没有。安德森说，三年后，很明显，被告知监测结果的政府——也就是研究中所说的“接受过治疗”的政府——比没有接受过治疗的政府更能遵守规定。

“如果你是一名城市官员，”安德森说，“你现在知道，包括中央政府在内的所有人都将知道，你是否在遵守这些非常明确的规定，以减少你所在城市的污染，并保持透明，你很可能会站出来予以关注。”这就是我们所观察到的。事实上，我们的研究团队采访了当地官员，他们说，‘哦，是的，我们注意到了。’

她补充说:“因此，我们可以看到那些没有公布评级、甚至不知道自己被监视的城市和那些知道自己被监视的城市之间的区别。”“两家公司都受到中央政府的压力，所以它们当然会随着时间的推移而改善。但被监测并得到监测结果的城市改善得更多。”

安德森和班登说，这项研究还开始评估地方政府透明度的有效性。他们说，这是一个棘手的问题，因为有效的政府没有什么可隐瞒的，往往会拥抱透明度。

安德森说:“这就是理解透明度是否起作用的问题。“如果你做得很好，你就支持它;如果你做得不好，你就反对它。”

她说，尽管研究范围很广，但它提供了清晰的证据，证明了绩效改善与绩效透明度之间存在关联。

安德森说:“我们可以用一种令人惊奇的方式说，地方政府的评级和业绩披露导致了这种改善。在研究透明度面临挑战的背景下，这也是独一无二的。”

作者指出，这项研究的规模和深度令人瞩目。所有50个城市都进行了三次评级，这要求每个城市花一周的时间进行实地联络。

班登说:“我不知道还有哪项实地实验研究能在这种规模上探讨治理问题，治疗和分析的单位是政府本身，而不是公民或官员个人。”与合作伙伴的实际接触要归功于我们来自南京大学的中方合作者，他们在过去几年里管理着与IPE的关系，并使这个项目得以实施。”

展望未来，该研究的作者表示，他们有理由相信非政府组织能够在解决污染和气候变化等紧迫问题上发挥作用，这也是他们的工作受到中国中央政府鼓励的原因。

“这项研究是一项重大的努力，”班登说，“这就是为什么我们对此感到兴奋，并希望其他人知道评级和信息可以改善政府的表现。”实际上，我们可以说，‘看，非政府组织可以发挥真正的作用，即使在一个你可能并不指望它们发挥作用的地方。’”