经济学家发现汽水税有净收益

新的分析概述了更有效的含糖饮料征税的最佳点

一组经济学家得出结论，汽水税是一种“净商品”，是一种基于对健康益处和消费者行为分析的评估。这项研究发现了与长期征收卷烟税类似的优点，并提供了一些政策参数，在它看来，这些政策参数比许多现有的碳酸饮料税更有效。

纽约大学(New York University)、宾夕法尼亚大学沃顿商学院(Wharton School at The University of Pennsylvania)和加州大学伯克利分校(University of California, Berkeley)的研究人员发表的这份分析报告，是美国国家经济研究局(National Bureau of Economic Research, NBER)的两份工作论文。

论文作者、纽约大学的亨特•奥尔科特、沃顿商学院的本杰明•洛克伍德和加州大学伯克利分校的德米特里•陶宾斯基表示:“研究表明，含糖饮料对我们的健康有害。”“我们的研究进一步评估了是否应该征税的总体经济合理性。利用一个经济框架，我们展示了对汽水征税对社会产生的净效益——考虑到对健康的影响、人们从饮用他们喜欢的饮料中获得的享受、税收收入的价值以及其他因素。”

研究估计，全国性的汽水税每年将为社会带来70亿美元的净收益。

研究还考虑了回归系数的问题。

“我们估计汽水税对低收入和高收入人群都有好处，”研究人员说。“虽然低收入人群喝更多含糖饮料，因此要缴纳更多的碳酸饮料税，但他们的健康也从少喝饮料中受益更多。”

研究人员还发现，州一级的税收甚至比城市一级的税收更有效，比如旧金山、费城和其他美国城市实施的税收。

作者指出:“汽水税在州一级带来的好处将超过在城市一级带来的好处，这既是因为它覆盖了更多的人，也是因为就在城外购买免税汽水(有些人就是这么做的)，会冲淡征税的好处。”

亚利桑那州、加利福尼亚州、密歇根州和华盛顿州已经通过立法或公民投票，禁止他们的城市采用新的汽水税。这些论文的研究结果表明，这些禁令在经济上是不合理的。

他们关于汽水税的社会效益的结论是基于以下几点:

·就像汽车排放的污染会伤害他人一样，含糖饮料会导致糖尿病、肥胖和心脏病，最终导致医疗账单由纳税人通过联邦医疗保险(Medicare)和联邦医疗补助计划(Medicaid)或私人保险公司支付。研究人员估计，平均而言，喝一罐12盎司的可乐会给其他人带来约10美分的医疗费用。

·根据之前的一项调查，53%的美国人表示，他们“比我应该做的更多”这样做，该调查表明，汽水税有助于人们将消费量降低到自己想要的水平。此外，拥有高营养知识的人喝的含糖饮料要少得多，这表明苏打水税有助于人们将消费减少到他们自己选择的水平，如果他们充分了解对健康的影响。

·之前的研究表明，低收入人群承受着糖尿病、肥胖和心脏病的冲击，这些疾病与饮用含糖饮料有关，所以他们可能会从少喝含糖饮料中获益最多。此外，低收入人群的营养知识较低，更有可能报告说“比我应该喝的更多”喝苏打水。

该研究还为提高现有汽水税的有效性提供了指导，同时承认要找到最优的税率水平还需要进行额外的研究:

·注意到不健康的是糖，而不是水，研究人员说，税收应该与饮料中的糖量而不是液体的体积成比例。他们计算出，每克糖0.5美分的税率远高于每盎司液体1美分的标准税率。

·在州或国家层面实施税收，而不是目前少量的市级税收，将更有益，因为它将减少“跨境购物”。

·费城现有的税收包括无糖饮料，虽然没有明确规定无糖饮料对健康的危害，但在没有提供强大的健康福利的情况下，造成了财政负担。经济学家们认为:“汽水税应仅限于含糖饮料，因为含糖饮料的健康证据更为明显。”

·分析表明，标准的每盎司1美分的税率可能太低，州税无法产生健康和经济效益，在跨境购物较多的地方，市级税可能太高。研究人员写道:“因为这些估计包含了许多假设，我们需要对这个问题进行更多的研究。”

由阿尔弗雷德p斯隆基金会(Alfred P. Sloan Foundation)支持的这项研究，将于今年晚些时候发表在同行评议的《经济学季刊》(Quarterly Journal of Economics)和《经济展望》(Journal of Economic Perspectives)上。

亨特·奥尔科特，纽约大学经济学副教授，微软研究院首席研究员。本杰明·洛克伍德(Benjamin B. Lockwood)是宾夕法尼亚大学沃顿商学院(Wharton School at the University of Pennsylvania)的经济学助理教授。德米特里·陶宾斯基(Dmitry Taubinsky)是加州大学伯克利分校(University of California, Berkeley)的经济学助理教授。