审查跨党派的政治信任

美国公民在政治和意识形态方面的两极分化可能是自越南战争以来最为严重的，对政府的信任可能会成为一个过时的概念。纽约大学斯特恩商学院(NYU Stern)教授辛格(Vishal Singh)最近研究了这种对政府信任度的下降趋势在多大程度上因政治或意识形态而异。

在“一个不对称的“总统的宝座”效应,”辛格教授,连同大卫。Morisi,维也纳大学的政府的教授和约翰·t·Jost professsor纽约大学的心理系,分析了几个主要数据集,覆盖5近几十年来,发现保守派和共和党人普遍相信政府比自由党和民主党人,分别在总统办公室分享各自的意识形态或聚会。相反，他们发现自由主义者给予保守派领导的政府更多的合法性，而保守派领导的政府给予自由主义者更多的合法性，同样的不对称也适用于共和党和民主党。

研究人员说，这种不对称可以追溯到两个主要原因的协同作用。首先，共和党精英在意识形态上变得极端，尤其是对民主党的治理不信任，他们的政党在意识形态上比民主党更加激烈和团结。他们写道，这可以解释这样一种看法:过去40年，国会中的共和党人比民主党人更倾向于右翼，尽管国会中的进步人士可能在未来几年改变这种关系。

造成这种不对称的第二个原因与自由派和保守派的心理差异有关。与自由主义者相比,最近的一次对130000人的研究表明,保守派测试上得分更高,教条主义,不容忍模棱两可,认知和知觉刚度,需要秩序,结构和关闭,以及自我欺骗的措施,消极偏见,主观感知的威胁,倾向于分享的现实感与志趣相投的人。辛格教授说:“由此看来，保守派在支持由他们自己的‘一方’管理的政府时，会表现出更多的忠诚、承诺和坚韧，而在支持由另一方管理的政府时，则会表现出更多的不信任、拒绝和蔑视。”

然而，自由主义者比保守派更愿意给反对党领导的政府合法性，民主党人与共和党人也是如此。研究人员总结道:“这些发现与自由主义者和保守主义者同样‘有偏见’和彼此不宽容的观念相矛盾，它们表明，保守主义者对‘大政府’表面上原则性的反对可能更多地适用于民主党，而不是共和党的治理。”

斯特恩商学院的新闻稿可以在其新闻页面上阅读。