一项新的研究表明，“做科学”而不是“做科学家”更能鼓励女孩

纽约大学(new York University)和普林斯顿大学(Princeton University)的研究人员进行的一项新的心理学研究发现，让年轻女孩“做科学”比让她们“做科学家”更能让她们在科学活动中表现出更大的毅力。

“描述科学行为,说‘让我们做科学,导致更多的接触比描述科学的身份,让他们成为科学家”解释了马约莉罗兹,纽约大学的心理系副教授和该研究的资深作者,发表在《心理科学》杂志上。

她补充说:“这些影响尤其适用于那些成为刻板印象目标的孩子，这些刻板印象表明，他们可能不是那种在科学上取得成功的人——在这个例子中，是女孩。”

这些发现表明，鼓励女孩进入科学领域的努力——她们在这一领域的代表性不足——可能会受益于专注于描述从事科学的活动，而不是鼓励孩子们至少在儿童时期就采用科学家的身份。

罗兹指出:“科学成就方面的性别差异根源于儿童早期。”“这项研究确定了儿童环境的一个因素，可以用来减少幼儿科学行为中的早期性别差异。”

罗兹和她的合著者，包括普林斯顿大学的萨拉-简·莱斯利(Sarah-Jane Leslie)，注意到当涉及到科学时，孩子们经常通过电视节目接收到的信息集中在身份而不是行动上。

例如，在2017年对儿童电视节目的分析中，罗兹和莱斯利发现，受欢迎的节目更多地将科学家视为一种人，而不是人们所做的一项活动。他们总结道，换句话说，这些电视节目错过了一个使用更有效的语言来鼓励女孩学习科学的机会。

在最新出版的心理科学著作中，研究人员对4至9岁的儿童进行了四项研究。在这里，孩子们收到了一份科学入门书，书中将科学描述为一种身份(“让我们成为科学家!”科学家探索世界，发现新事物!做科学意味着探索世界，发现新事物!

然后，孩子们被要求完成一个新的科学游戏，这个游戏旨在说明科学方法。持久性是通过他们持续玩这个游戏的时间来衡量的。

值得注意的是，最初被要求“做科学”的女孩比被要求“做科学家”的女孩在随后的科学游戏中表现出更多的毅力。

相比之下，语言对男孩的影响则更为多变。例如，他们的一项研究发现，五岁以下的男孩在语言以行动为导向时表现出更强的持久性，而五岁以上的男孩在语言以身份为导向时表现出更高的持久性。

总的来说，这些发现表明，当一些孩子获得新技能时，以身份为中心的语言会破坏他们的持久性，尤其是当文化成见导致孩子质疑他们是否拥有相关的身份时。

研究结果与罗兹和她的同事的另一项研究一致。这项去年发表在《儿童发展》(Child Development)杂志上的研究发现，用动词与孩子谈论亲社会行为，比如让他们“帮助”而不是“成为帮手”，会导致孩子在经历挫折后产生更多亲社会的帮助行为。 

《心理科学》杂志的这篇论文的其他合著者包括研究时在纽约大学心理学系工作的凯瑟琳·易(Kathryn Yee)和纽约大学心理学系的博士后卡蒂亚·桑德斯(Katya Saunders)。

这项研究得到了美国国立卫生研究院(R01 HD087672)的资助。

DOI: 10.1177 / 0956797618823670