1971年，当被问及精神病学专业人士对大麻治疗应用和益处的支持时，理查德·尼克松总统抱怨说：“大多数人与传教士相处会比与精神科医生相处要好得多。对于尼克松来说，将科学从大麻讨论中移除并提升道德和美德，将谈话转移到了他长期以来对年轻人日益增长的宽容的担忧上。
然而，大麻科学似乎正在卷土重来。拜登政府在一份广受期待但仍然有争议的声明中表示，缉毒局（DEA）将把大麻从其附表I麻醉品分类中移出，该分类与最危险的药物（如海洛因）归为一类，DEA认为这些药物具有高度成瘾性，几乎没有药用价值。由于大麻是附表III物质，企业现在将被允许在税收减免的情况下投资该行业，研究人员将有机会调查大麻，而不受自1971年以来对资金的严格限制。
虽然许多大麻合法化活动家认为，此举对解决毒品战争的历史错误几乎没有帮助，也未能结束联邦大麻禁令，但重要的是要注意，自尼克松确保这种过时的日程安排分类以来，过去50年来，这种道德主义和犯罪化框架的根本性转变。
当尼克松在1971年宣布对毒品宣战及其标志性贡献《受控物质法》（CSA）时，美国的麻醉品执法遭受了支离破碎的政策拼凑，这些政策乞求跨州制定联邦标准，并引发了关于大麻与其他“街头毒品”的关系的争议。大麻是反主流文化的象征性毒品，在围绕代沟的日益激烈的对话中迅速成为一种政治足球。为了缓和这种紧张局势，尼克松任命前检察官雷蒙德·P·谢弗（Raymond P. Shafer）州长为国家大麻和药物滥用委员会的负责人，负责制定预防和执法指南以及日程安排建议。
谢弗委员会对美国政府有史以来对大麻进行了最广泛和最全面的检查。他们记录了数千页的正式和非正式听证会记录，征求了所有观点，包括公职人员、社区领袖、专业专家和学生的观点。他们还组织了一次全国性的调查，调查公众的信仰、信息和吸毒经验。此外，他们还对地区检察官、法官、缓刑官、临床医生、大学卫生官员和“免费诊所”人员进行了单独的意见调查。他们总共委托了50多个项目，以调查6个大都市司法管辖区的大麻法律执行情况。
尼克松发现自己处于反对自己研究的尴尬境地，因为该报告声称大麻不会引起幻觉，也没有证据表明大麻本身会导致“犯罪、性不道德或对硬性毒品上瘾”。该委员会建议将私人使用合法化，但进一步建议尼克松应从DEA的职权范围内删除药物分类，以允许重新安排大麻。正如国会议员詹姆斯·舒尔（James Scheuer）所观察到的那样，该委员会将大麻合法化的建议代表了“在恢复我国青年信誉方面迈出的一大步”。
尼克松不同意。在报告发布前一周，总统宣布，无论研究结果如何，他都不会将大麻合法化。“我不想要精神科医生，”尼克松抱怨道，“我想粉碎毒品贩子。因此，尼克松对大麻政策保持了执法和供应方面的关注，夸大了禁令的道德正义性，驳回了科学证据，并维持了DEA对日程安排的控制，这扼杀了研究人员了解这种广泛使用的物质的努力。
虽然说服缉毒局重新安排大麻的努力多次失败，但这种迫在眉睫的修正引发了新的争议。甚至大麻活动人士也质疑这项新政策将对吸引“大型制药公司”和企业投资产生的影响，这往往与重新安排时间所允许的公共卫生研究不一致，并威胁到每个州为促进该行业的经济和种族平等而做出的艰苦努力。虽然研究和经济机会的开放反映了将大麻科学从尼克松喜欢的道德框架中解脱出来的共同努力，但拜登的努力将问题从“我们是否应该”重新安排到“如何”。
艺术与科学学院写作课程的硕士讲师塞思·布卢门撒尔（Seth Blumenthal）可以通过 [email protected] 联系到。
“POV”是一个 意见页面 ，提供学生、教职员工对各种问题的及时评论：校园、地方、州、国家或国际。任何有兴趣提交一篇长度约为 700 字的文章的人都应该联系 John O’Rourke，电话是 [email protected]。BU Today 保留拒绝或编辑提交内容的权利。所表达的观点仅代表作者的观点，并不代表波士顿大学的观点。
新闻旨在传播有益信息，英文版原文来自https://www.bu.edu/articles/2024/reclassify-marijuana-schedule-iii-substance/