TikTok 可能被禁止的背后是什么？

4月24日，美国总统乔·拜登（Joe Biden）签署了一项对外援助计划，其中包括一项安全附录——禁止在中国广受欢迎的社交媒体应用程序TikTok，除非其母公司在九个月内出售给一家美国公司。这款一口大小的视频应用程序在美国每月拥有超过 1.48 亿用户，因其高度上瘾的性质而受到批评。

人类学系助理教授尼克·西弗（Nick Seaver）教授了一门关于注意力跨度的课程和“魔法技术”研讨会，该研讨会讨论了算法如何被设计来吸引和诱捕用户。他是 《Computing Taste： Algorithms and the Makers of Music Recommendation》一书的作者。

Tufts Now 与 Seaver 讨论了潜在的 TikTok 禁令，以及是否有必要担心该应用程序的成瘾性。

关于 TikTok 强大的算法已经做了很多工作。您已经研究过其他应用程序的算法，尤其是音乐应用程序。TikTok 算法有何不同？ 

我是作为一个研究推荐算法开发人员多年的人来考虑这个问题的;我的第一本书是关于音乐推荐系统的制作者以及他们如何看待自己的工作。

据我们所知，TikTok 没有使用任何特别不常见的技术。这个基本概念被称为“协作过滤”，已经存在了大约 30 年——查看用户与哪些用户互动，找到相似的用户，并使用它们为彼此生成推荐。

似乎最独特的是 TikTok 的格式——短而循环的视频，需要用户手动前进到下一个视频。这是收集有关人们观看内容的数据的绝佳设置，因为毫无疑问屏幕上的焦点是什么，例如社交媒体提要上可能存在。它可以非常吸引人，这在很大程度上要归功于在平台上制作视频的人们的创造力。

这里的一个挑战是，我们没有一个很好的方法来了解创建建议的“黑匣子”内部发生了什么，并且在缺乏信任的情况下，这引发了很多猜测。

为什么围绕 TikTok 的讨论与关于其他社交媒体应用程序的讨论如此不同？

我认为这里有一些问题在起作用。首先是 TikTok 拥有独特的令人上瘾的算法的想法。但就像许多批判性算法研究学者所认为的那样，“算法”这个词通常是谈论其他事情的一种方式，比如公司的商业模式或我们对在那里工作的人的动机的看法。

这引发了另一个担忧，可能是目前最主要的担忧，即担心TikTok代表了中国政府对美国年轻人思想的入侵。这显然使立法情况变得生动起来，因为刚刚成为法律的 TikTok 法案似乎最有可能要求将美国业务出售给一家美国公司，而不是拆除平台本身。

我们偶尔会看到立法努力限制“有说服力的设计”功能，例如自动播放或算法个性化，尤其是在与年轻人有关的情况下，但由于中国参与的幽灵，这仅在 TikTok 上起飞，这在我看来表明地缘政治问题是这里的主要问题。

你现在正在写一本关于注意力跨度及其社会背景的书。技术如何改变我们看待注意力的方式？ 

我对注意力的主要兴趣是我们如何用它来谈论这么多不同的问题。我们谈论“注意力跨度”，好像它们是一件显而易见的事情，但这个概念的历史表明，它只是在 1800 年代后期才真正出现，因为教育工作者开始尝试将心理学概念应用于他们的日常问题，比如让学生在课堂上排队。

我的论点是，我们对注意力的多种思考方式与我们测量注意力的多种方式有关。例如，像 TikTok 这样的平台会优化参与度——基本上，用户花多长时间关注他们的产品——算法推荐使用更细粒度的注意力衡量标准，比如你花多长时间观看视频，作为用户喜欢某种媒体的程度的代理。

其他注意力的衡量标准，比如汽车上的摄像头，检查你是否在看路，或者在网上调查中欺骗问题，测试你阅读的程度，将注意力视为不同类型的东西。

人们一直在担心媒体对我们注意力能力的影响，只要我们一直在谈论“注意力”。所以这感觉像是一个新情况，但事实并非如此。

这并不意味着对社交媒体算法对注意力影响的批评是错误的，但这确实意味着我们可能要对前所未有的新奇性持怀疑态度。

社交媒体算法的批评者如何使用或滥用有关注意力的想法？

我主要担心的是，这些批评中的许多往往是去政治化的——它们把年轻人的合法政治关切想象成基本上是人们被算法催眠的结果。

这种批判以实际的政治争端为出发点，认为它们的存在只是因为媒体技术和人类的心理脆弱性，而不是真正的分歧。对媒体的社会研究提出了质疑，即人们只是不加批判地吸收媒体信息，就好像它们被直接注入大脑一样。

归根结底，我认为很多关于注意力的流行讨论根本不是关于大脑的。当我们谈论注意力时，我们经常谈论我们认为人们应该如何生活或我们想用我们的时间做什么，但想象这些观点来自人性的生物学或心理上不可避免的特征。