工作场所法专家审查星巴克最高法院的竞标

 

当国家劳动关系委员会要求雇主在不公平劳动行为程序完成之前重新雇用被解雇的工人的命令时，法院必须考虑哪些因素？

这是最高法院将于2024年4月23日在星巴克公司诉麦金尼案的口头辩论中考虑的核心问题。这家全球连锁咖啡店正在挑战负责执行美国工人组织权的联邦机构 NLRB，称该机构在要求联邦法院命令该公司恢复田纳西州孟菲斯一家商店的工人时使用了两个对劳工更友好的标准，这些工人在 2022 年在全国范围内的工会运动中失去了工作。

The Conversation U.S.请德克萨斯农工大学法学教授迈克尔·Z·格林（Michael Z. Green）解释此案背后的原因，以及法院预计将于6月底做出的最终裁决将如何影响美国组织工会的权利。

这个案子是关于什么的？

2022 年 2 月，七名试图在田纳西州孟菲斯市一家星巴克门店组织工会的咖啡师被解雇。星巴克为他们的解雇辩护说，这些员工有时被称为“孟菲斯7人”，他们违反了公司规定，在关门后重新开放门店，并邀请非员工，包括电视摄制组，进入内部。

同年 6 月，该店成为自 2021 年以来投票赞成加入服务雇员国际工会附属机构 Workers United 的 400 多家星巴克门店之一。

虽然NLRB正在对大规模解雇提出投诉，但包括孟菲斯在内的该地区的NLRB主任凯瑟琳·麦金尼（Kathleen McKinney）在联邦地区法院寻求禁令，以迫使星巴克在案件进行期间将孟菲斯7人的工作还给孟菲斯7人。她说，该公司必须“立即停止其非法行为，以便所有星巴克员工都能充分和自由地行使他们的劳动权利”。

到 2022 年 8 月，法官命令星巴克这样做，9 月，咖啡师重新上班。

尽管这七名咖啡师恢复了工作，工会投票也占了上风，但该公司已将此案一直上诉到最高法院，因为它认为法院不应该命令公司在NLRB诉讼程序仍在审理期间恢复工人的职位。

但NLRB辩称，即使在选举之后，终止合同也使商店的工会活动进一步冷却。

尽管如此，星巴克辩称，解雇这七名员工没有任何效果，因为该咖啡馆的员工仍然投票赞成成立工会。

面临哪些挑战？

大法官们将不得不决定联邦法院在考虑此类禁令请求时应使用哪种方法。

目前，包括本案发生地在内的五个上诉法院的裁决基于两部分测试。

首先，法院确定是否有“合理理由”相信发生了不公平的劳动行为。其次，他们决定授予禁令是否“公正和适当”。

其他四个上诉法院采用由四部分组成的测试。

首先，法院询问不公平劳动行为案件是否有可能根据案情胜诉，确定发生了劳动侵权行为。其次，他们要看看NLRB试图保护的工人是否会在没有禁令的情况下面临无法弥补的伤害。第三，在证明成功的可能性和无法弥补的伤害之后，他们询问这些因素是否超过了雇主因遵守法院命令而可能面临的任何困难。第四，他们询问发布禁令是否符合公共利益。

另外两个上诉法院使用混合测试，该测试似乎具有两种测试的组成部分。他们询问，通过考虑四部分测试的要素，发布禁令是否“公正和适当”。

在最高法院的简报中，星巴克辩称，在这种情况下不得不让工人重新工作可能会造成“无法弥补的伤害”，这是一种“非凡的补救措施”。

NLRB在其最高法院的简报中表示，该禁令在本案中是适当的，因为星巴克终止了孟菲斯门店80%的工会组织委员会，并且证据表明这一行动对“唯一剩下的工会活动家”产生了寒蝉效应。根据NLRB的说法，这种寒蝉效应“以随后的董事会裁决无法修复的方式损害了工会运动”。

一名劳工记者在讨论星巴克的不公平劳动行为案件时，包括涉及孟菲斯7人的案件，确定NLRB行政法法官在49起案件中的48起中发现了劳工违法行为。

法院对本案的最终裁决可能产生什么影响？

虽然这个案例听起来像是一家咖啡店只有大约七个人，但范围远不止于此。

尽管NLRB每年都会对雇主提出数百起不公平的劳动行为投诉，但它通常不会求助于法院强制重新雇用员工。例如，它在 2023 年只寻求了 17 次此类禁令。

其中七项涉及星巴克。尽管总体禁令数量很少，但大量不公平的劳动行为投诉——以及最终 49 项违规行为中的 48 项——可能支持在本案中罕见地使用禁令。

如果最高法院做出有利于星巴克的裁决，整体影响似乎尚不清楚。

首先，法院会选择一种测试而不是另一种测试，而没有任何证据证明其中一项测试更有可能导致禁令。此外，潜在的不公平劳动行为案件已经得到解决，因为工人已经恢复了工作，他们的工作场所也加入了工会。

更重要的是，星巴克已同意与工会谈判一项集体谈判协议，该工会继续在该公司的咖啡店取得进展。

由于NLRB很少寻求禁令，考虑到其宝贵的时间和每年可以审理的案件数量有限，这个问题已经获得了最高法院足够重要的重要性，这一事实似乎很奇怪。但是，让我们看看法院的多数决定是什么。