研究表明，背景调查并不总是能胜出

做出招聘决定的雇主、考虑潜在租户的房东和批准实地考察陪同人员的学校都广泛使用商业背景调查。但是，马里兰大学（University of Maryland）研究人员与人合著的一项新的多机构研究表明，背景调查本身是不可信的。

犯罪学和刑事司法系助理教授罗伯特·斯图尔特（Robert Stewart）和罗格斯大学（Rutgers University）副教授莎拉·拉格森（Sarah Lageson）怀疑，企业和房东赖以进行背景调查的松散监管实体会产生错误的报告，他们的研究证实了这种预感。研究结果于上周发表在 《犯罪学》杂志上。

斯图尔特说：“有一个普遍的、理所当然的假设，即背景调查是一个人犯罪记录的准确反映，但我们的研究结果表明，情况并非如此。“我和我的合著者发现，背景调查中存在许多不准确和错误，部分原因是不完善的数据聚合技术依赖于姓名和出生日期，而不是指纹等唯一标识符。

斯图尔特说，背景调查的错误结果可能是“双向的”：他们可能会错过潜在雇主想知道的定罪，或者他们可以通过在出生日期中转置数字、错误拼写姓名或仅仅是存在共同别名来错误地将定罪分配给无辜的人。

Stewart 和 Lagerson 的研究基于对官方州说唱表的检查，其中包含该州记录的所有逮捕、刑事指控和案件处理，这些记录与新泽西州 101 名研究参与者的记录对象的姓名和指纹相关联。然后，研究人员下令从受监管的服务提供商那里进行背景调查，这与雇主、房东或学校系统可能使用的公司类型相同。研究人员还从不受监管的数据提供商（例如流行的“人员搜索”网站）中查找了对同一研究参与者的背景调查。

斯图尔特说：“我们发现这两种类型的背景调查都有许多’假阳性’结果，报告了我们的研究参与者没有的指控，以及’假阴性’，没有报告我们的研究参与者确实有的指控。

超过一半的研究参与者在受监管和不受监管的背景调查中至少有一个假阳性错误。大约90%的参与者至少有一个假阴性错误。

Stewart 和 Lageson 定义了私营部门犯罪记录的一些问题：不匹配的数据会造成假阴性，缺少案件证词会造成不完整和误导性的犯罪记录，以及不正确的数据会造成误报。

对于商业和公共用途的背景调查服务，背景调查错误背后的驱动力可能是算法的错误使用。

斯图尔特说：“这些公司和平台正在根据姓名、别名和出生日期而不是指纹将记录链接在一起，这是警方用来将人与记录相匹配的方法。“因此，这些公司最终会把不是同一个人的人混为一谈。

通过对研究参与者的采访，斯图尔特和拉格森探讨了错误的后果，包括获得就业和住房的机会有限，以及纠正这些错误的难度。

例如，一名参与者在几十年前曾有过两次毒品定罪，他被错误地与更严重的罪行联系在一起，包括谋杀未遂。

斯图尔特说：“问题是，他曾经使用过一个别名，而另一个有广泛记录的人也使用了类似的别名，他的所有指控都与我们的参与者有关。“结果，这个人的记录跟随我们的参与者几十年，并帮助解释了为什么他总是难以找到一份体面的工作。

研究人员采访了参与者，他们描述了背景调查中的错误如何限制了他们接受教育的机会。

“我们谈论的是违反我们社会和法律体系中公平的基本原则，”拉格森说。“不幸的是，人们在面对这些问题时几乎没有法律追索权。很明显，这是一个政策改革的成熟领域。

虽然商业背景调查提供商表面上受到《公平信用报告法》和其他准则的监管，但斯图尔特和拉格森的研究表明，仍然存在相当大的错误。

斯图尔特说，公众对背景调查的潜在错误和不完整结果的认识将是解决这一系统性社会问题的关键。

斯图尔特说：“其他国家正在以不同的方式处理背景调查，这些方式可能需要更多时间，但有更好的模式。最好通过国家或联邦调查局或通过其他使用生物识别数据的方式进行背景调查。重要的是让人们意识到有很多利害关系。