周四，美国最高法院将听取近四分之一世纪以来最大的选举案件的辩论。大法官们将不得不决定唐纳德·J·特朗普（Donald J. Trump）——大多数人认为他是今年大选中推定的共和党总统候选人——是否可以被排除在选票之外，因为他参与了2021年1月6日对美国国会大厦的袭击。
在科罗拉多州和缅因州两个州最高法院将特朗普从州总统或初选投票中剔除后，此案进入高等法院，发现他没有资格担任该职位。对特朗普资格的挑战正在另外11个州悬而未决。
不过，这种情况比简单的“是”或“否”要复杂得多。它取决于对内战时期宪法中相当晦涩难懂的条款的解释。第 14 修正案第 3 条规定，任何人“不得成为国会参议员或众议员，或总统和副总统的选举人，或担任美国或任何州的任何民事或军事职务”，如果该人先前曾宣誓“作为国会议员或美国官员”支持美国宪法， 但随后“从事叛乱或叛乱”反对联邦政府。
大法官们必须仔细考虑与这一宪法条款有关的四个独立问题，才能得出结论，法学院菲利普·贝克（Philip S. Beck）法学教授杰克·M·比尔曼（Jack M. Beermann）说。
“首先是1月6日发生的事情是否是第14修正案意义上的 叛乱，”比尔曼说。“其次是特朗普是否参与或煽动了叛乱，如果发生了的话。第三：各州是否有权力或义务就此采取行动——因此取消某人的总统投票资格？最后，根据第14修正案，总统是否被视为’美国官员’？
比尔曼说，这些问题都没有提供简单或明确的答案。毕竟，第 14 条修正案是为邦联叛乱分子而不是 21 世纪的总统候选人而制定的。比尔曼说，他将在周四听取大法官们的问题，这些问题将表明他们对案件的四个主要问题的态度，尤其是那些倾向于对宪法采取更原始观点的大法官提出的问题：克拉伦斯·托马斯、尼尔·戈萨奇、布雷特·卡瓦诺和艾米·康尼·巴雷特。
“我将听取法院中一些更具原教旨主义的成员如何强烈地试图将其与内战中发生的事情联系起来，”他说，“因为当时的内乱具有完全不同的性质——它试图取代美国政府。1860 年，没有一个南方人说他们是美国总统;他们正在形成一个独立的国家。因此，从原初主义者的角度来看，有一种观点认为，你需要了解什么是基于这种行为的叛乱，什么不是叛乱。
尽管如此，尽管大法官们的宪法观点不同，但比尔曼认为，如果特朗普确实成为共和党候选人，法院将以9-0的意见支持特朗普出现在选票上。比尔曼说，在这样一个具有重大意义的案件中做出分歧决定，可能会在已经高度两极分化的共和国中播下混乱的种子。
“我不太确定这个案子是否是法院组成真正重要的案件之一，”比尔曼说。“如果这个决定是一致的，我不会感到惊讶，因为我无法想象任何大法官想要在一个不明确的问题上给予各州如此强大的权力（从选票中剔除候选人）。
最高法院口头辩论的音频可从法院网站在线直播。
新闻旨在传播有益信息，英文版原文来自https://www.bu.edu/articles/2024/will-supreme-court-let-trump-appear-on-the-presidential-ballot/