克里帕尔的新书要求对人类普遍经历的故事进行更深入的研究

“Flip”会问一些重要的问题，比如‘

据莱斯大学宗教学教授杰弗里·克里帕尔自己承认，他写的和讲的都是“关于非常奇怪的事情”。克里帕尔痴迷于濒死事件、预知梦境、绑架故事和其他超自然现象，克里帕尔将这些现象统称为“极端宗教体验”，或者更简单地说，“不可能的事情”。

试着在工程会议或神经科学研讨会上认真地谈论这些话题，你可能会被笑出房间。不过，如果你离开那个房间，和同样的人一起喝啤酒，你很可能会听到非常相似的故事，而且语气非常不同。

这是Kripal的观点。他知道。近20年来，他从许多这样的科学家那里听到了许多这样的故事。

一个简单的事实是，很多人，包括许多科学家和医学专业人士，都报告了一些非常真实的处理这些“不可能”的事情。

因此，克里帕尔的作品再次受到学术界的关注或许并不令人意外。克里帕尔的新书《翻转:思想的顿悟与知识的未来》(The Flip: Epiphanies of Mind and The Future of Knowledge)就是其中之一。

2014条,Kripal认为人性是游泳的分享故事,奇怪的遇到死去的亲人的故事,知道的事情我们不能或者不应该知道,梦想未来在它发生之前,传统或公共科学很快解散“轶事”或“幻觉”。

这个身体的“拒绝知识”Kripal称之为在“超级自然:为什么无法解释是真实的,”可能是一个有价值的一些基本哲学和科学谜题的答案来源——比如意识的本质或时空的“块”宇宙结构——然而,传统形式的科学拒绝参与进来,缺少一些关键的潜在线索,Kripal说。

克里帕尔在2014年的那篇文章中写道:“我们不知道会有多少这样的故事，更不知道它们可能意味着什么。”“我们不知道，因为我们从来没有真正尝试去找出答案。”

这篇文章引发了热烈的讨论，而不仅仅是在令人兴奋的评论部分。几周后，贝尔维尤文学出版社(Bellevue Literary Press)联系了克里帕尔，希望把他的文章写成一本书。

“翻转”是产生的宣言,也作为一个警告,我们的原因不愿检查这些持续的故事,和他们发生跨越文化和世纪——不仅是我们的教育制度的失败及其often-siloed学科还背叛我们的一些最深的、最深刻的人类品质:好奇心、想象力、移情、希望和寻找超越。

自三月份出版以来，《Flip》获得了广泛的好评。《如何改变你的想法》(How to Change Your Mind)的作者迈克尔·波伦(Michael Pollan)称其为“本年度最具煽动性的新书之一，对我来说，也是最令人兴奋的。”就在上个月，克里帕尔在梅琳达·盖茨之后举办的芝加哥人文学节上的演讲在几天内就售罄了。

克里帕尔所提供的“翻转”不仅仅是一个收集人们的故事。他还为讨论这些经历提供了一个结构框架，以保持知识的完整性和道德力量，这是一种学者和门外汉都可以使用的共享语言。

克里帕尔认为，语言在塑造知识分子想象力的过程中发挥着微妙的作用，它也可以解放我们。公开谈论和思考这些事情不仅让我们以一种诚实和透明的方式分享我们的经历，而且还为探索它们的科学和人文含义开辟了新的道路。

克里帕尔流畅的文笔让人想起了哲学家、喜剧演员比尔•希克斯(Bill Hicks)最好的单口相声。希克斯把生活比作游乐园的景点，“只是一段旅程，我们随时可以改变它。”

尽管希克斯于1994年去世，但随着时间的推移，漫画的影响力只会越来越大，也许是因为这些共享的哲学流派在各个领域融合在了一起。毕竟，喜剧演员和宗教教授并不是世界上唯一对重大问题的答案感兴趣的人。

我们问克里帕尔关于比尔·希克斯，“潮湿的机器人，”大米校友大卫·伊格曼，经常被引用的人文危机，意识的起源和其他紧迫的问题。以下是经过编辑的谈话记录:

莱斯新闻:你听过比尔·希克斯的单口相声吗?他最著名的一句话是，“我们都是一个意识，主观地体验自己。”没有死亡这回事。生活只是一场梦，我们是自己的想象。”

杰弗里·克里帕尔:对不起，我从来没有听说过他。你认为他相信吗?还是认为’只是一句逗乐的话?他有什么经验吗?你知道他从哪儿弄来的吗?

我想那是受一次迷幻药旅行的启发。

好吧，这就是他灵感的来源:一个经典的迷幻开场。当然，这也是为什么那些不那么坦率的人会立即否定这种信念:“只是毒品”。“但很可能不是。毕竟，这种强大的分子很可能关闭大脑功能，让真实的东西进入大脑。从古代到今天，宗教的历史充满了类似的开口。你可以写一整部关于精神活性植物和神圣的历史。此外，从车祸、疾病到自然美和音乐天赋的审美体验，人们在各种其他情境和情境中都有这种体验。

我在书中提到的一位科学家贝尔纳多·卡斯特鲁普(Bernardo Kastrup)也有同样的想法，几乎是一字一句的。他写道，我们都是一个单一的思想或意识的“改变”——就像在一个多重改变或不同人格的人格障碍中。对于卡斯特鲁普来说，我们都是在一个单一的宇宙头脑或意识中的人格，他是认真的。事实上，这是一个非常古老的信念。例如，在比较神秘主义文学中，它无处不在。

卡斯特鲁普不是简单的诗意或隐喻。他知道。我们谈论的是一位在欧洲核子研究中心工作的专业科学家，他有一系列非常严肃的经历，或者他正在思考的一些问题。但是，你如何说服一个有过类似经历的人，打开或打开?

好吧，那么你如何与一个从未有过超常经历的人讨论这些超常经历呢?

嗯，I’m现在已经花了将近40年的时间来研究这些东西，在宗教的历史上追踪它们，并与当代的体验者密切合作。所以，我从不同的角度、不同的文化背景下，读过和听过很多次类似的事情，以至于我现在对这些基本的观点都深信不疑。因此，对我来说，真相是逐渐从一生中把这些“不可能”的事件排列起来的过程中浮现出来的，用批判但同情的眼光非常密切地观察它们，把它们放在一个共同的比较表上，最后把它们看作一个整体。因此，从技术上讲，你不需要有这样的经历，就能体会到这种开放的力量和可能的含义:对不可能的事情进行有力的比较，或者拥有足够丰富的自然史，就能让你达到类似的境界。但我认识到，其他人没有时间或培训来做所有这些。这就是我写作的原因。

所以，这是关于你的大量数据?

是的!但是历史学家和人文主义者研究的历史和自传数据，你无法控制的数据。不，你迦南人没有在实验室里复制这些经验;不，你们迦南人没有量过。不，他们不会按照我们现有的任何科学方法行事。所以呢?它们仍然是真实的。它们仍然是我们世界和历史记录的一部分。事实上，对于认识他们的人来说，他们往往是他们一生中最真实、最重要的事件。他们确实推动了宗教历史的发展。毫无疑问。

然而，还有一些行为出乎意料但我们却认为是真实的东西，比如在量子层面。

量子物理学在《翻转》中有重要的出现，不是作为物理学家，而是作为物理学家，作为思考量子领域的哲学含义的人，这看起来既具有革命性又很奇怪。我和这样的物理学家相处了几周，甚至几个月。他们教会了我物理学能告诉我们什么，不能告诉我们什么。它能告诉我们的是物质的结构和行为。它不能告诉我们什么是物质。因此，我们不仅不知道“心”是什么;我们也不知道什么是“重要”。很多物理学的同事认为这两个大问题是有联系的，关于精神和物质的”是”问题很可能是同一个硬币的两面。这也是这本书的赌注。

无论如何，我怀疑人们是否真的理解量子水平，他们会把它当作真实存在。老实说，我不认为人类很擅长接受现实，事实上，更不用说理解它了。

那么，I’m对不加批判地接受围绕这些终极问题的任何特定信仰体系一点也不感兴趣。我的意思是，有各种各样的信念围绕着这些经历，但我不认为这些经历是必要的。再想想你的喜剧演员比尔·希克斯。他是基督徒吗?他是佛教徒吗?我不知道。但他本可以带着这种宇宙体验，从“上帝”到“涅槃”，去任何方向。其他人当然有，比如我在书中讨论过的神经解剖学家吉尔·博尔特·泰勒(Jill Bolte Taylor)。她把自己的“翻转”描述为进入充满海洋幸福的“天堂”的入口。她自己的“翻转”是由大脑左侧的一次大规模中风催化的，也就是说，大脑功能的压倒性妥协。“但是希克斯没有接受任何宗教登记，至少在你和我分享的那些片段中没有。

是的，他是在20世纪80年代在郊区长大的普通休斯敦人。所以，你的意思是没有必要为了同情或理解别人的经历而经历“翻转”。

它帮助。但是我不认为这是绝对必要的。我当然希望这不是绝对必要的。这就是我认为好的教育的意义所在:让我们有能力去想象和理解我们没有经历过的事情。

这就是沃尔夫关于语言是监狱的整个论点，但你也需要语言来讨论这些经历，对吧?

是的。而不仅仅是讨论。召唤。你需要的诗人。有一篇特里斯坦·哈里斯的文章主要讲的是他把自己锁在一个房间里，试图找出一种语言来捕捉数字世界给我们带来的变化。异教徒完全相信，只有当我们能得到正确的语言，它才会被解决。我认为’s和I’m的观点基本相同——我们需要一种全新的语言，才能理解我们自己，创造一种新的可持续的、真正的宇宙文化。我们需要一种新的充满智慧的诗歌。

我经常旅行，在许多大学里讲授一些非常奇怪的事情。我经常发现的一件事是来自人文学科、社会科学和科学领域的学者们来听讲座的时候总是充满同情。他们一遍又一遍地问我，“你怎么处理这些推搡?”我回答，“什么阻力?”

我没有受到太多的反对——至少当面没有。是的，我在网上买了一些。但我最常得到的回答是这样的:“哇，我很高兴你在做这件事。你可以让最难以置信的事情听起来常春藤盟校。“我认为他们想说的是,当有人进来并开始谈论这些事情在自己的学术语言,运用人类学、历史、和神经科学,他们意识到:“噢,我们可以这样做,我们可以讨论这个,而不是听起来像傻瓜。这是他们最害怕的:他们害怕听起来像小报。

一些四处流传的谎言几乎没有帮助。认为这种不寻常或“不可能”的经历只发生在不懂科学或不够聪明的人身上，这是一派胡言。那是错误的，但是人们相信它，因为没有人站出来告诉他们那是错误的。我站起来。相信我:从事实、历史上看，这是完全错误的。《The Flip》中充满了严肃科学家的生活经历，包括诺贝尔奖得主的故事，明确地证明了这一点。让它去吧。

是的，你在这里收集的故事驳斥了这个观点。

他们的故事大多来自科学家、工程师和医生。我是故意这么做的。第一章有一些非科学的类型，但整本书的重点是说，“不，事实上，这在科学家身上经常发生。”

我觉得很有趣的是你特别以马克·吐温开场，我认为他以他的智慧诚实和，呃，取笑一切而受人尊敬。

嗯，他没有拿自己的预知梦和千里眼的经历开玩笑，他有太多的预知梦和千里眼的经历，他把它们叫做“心理电报”。(几周后，马克·吐温梦见了他哥哥的死亡和葬礼，就像他在梦中所做的那样，《Flip》和克里帕尔为《纽约纪事报》撰写的原创文章都是在这一梦境中展开的。)

他是那种害怕别人不把他当回事，害怕对他如此真诚的东西会被别人嘲笑的人。

他为当时最大的杂志之一《Harper’s周刊》写了两篇文章。重要的是，吐温想让他们匿名发表这两篇文章——这让他很担心。这就是为什么我们不理解这些东西。我们保持自我审查。我们一直在通过一种相当于公开羞辱的方式压制真实的数据。

让我印象深刻的是，你似乎暗示未来的道路既不是宗教的也不是科学的，而是更全面的——也许是不同的?

我们不再有那种语言了。我们认为事物要么是主观的，在我们的头脑中，是如此的空洞和不真实，要么是物理的和硬的。但事实是，我们人类的大多数经历——实际上是所有经历——都在这两个严酷选择之间。

我们部门和学科大学平分,一个世界的方式,我认为是有用的,我理解为什么我们这样做,但最终这些人工部门变得越来越有用,如果不是危险和破坏——见证我们的生态危机,产生很大程度上是因为我们认为“自然”是“有”和“不是我们。“所以，不，我不认为我们知道我们真正的宇宙状况，但我认为它存在于主观/客观分裂的融合或超越之中。这就是我所说的知识的未来。我相信我们下一步需要一起去It’s。

你写的其中一件事让我印象深刻:“人文学科最大的危机是他们什么都不学。“你能再详细说一下吗?”

这是一种挑衅，而不是字面上的陈述。参数存在,如果我们真的相信那些所谓的唯物主义共识,也就是说,只有物质,根本上是盲目的和死,基本上是一个错觉,意识由纯粹的物质大脑处理,然后人文学科,它研究人类意识的作品和表达,的确是没有学习。我们只是在研究一种幻觉，一种虚无。在同样的共识下，科学家们正在研究什么是真正的’，那就是物质世界。从逻辑上讲，所有这一切都是从第一个前提开始的，即无意识的物质就是一切。只要我们接受这个前提，我看不出有什么解决办法。我不喜欢。现在也没有很多知识分子。他们翻转。

“翻转”是什么,总之,是一种小语言,由两个词诗的那些一个人的改变人生的经验意识到意识或精神不仅仅是物质的“绒毛”或幻觉,精神或意识是宇宙物理的基础物质。思想是重要的，是的，但是物质也是有思想的。

当你做了这样一个“翻转”，或者这样一个翻转使你，突然人文学科变得完全不同。它们成为一切事物的研究对象。它们变成了真正的宇宙。这就是我想说的。

我喜欢你们用无线电波做的类比。这就像，如果我们有一台收音机，我们把它关掉，里面的声音就消失了，但这并不意味着无线电信号就从这个世界上消失了，也不意味着这些声音“在”收音机里。但这正是我们对意识的看法:意识“在”大脑中，而当大脑“出去”时，意识“出去”。

是的，这是心灵哲学中的一个古老隐喻，最近由神经学家大卫·伊格曼(David Eagleman)重新编写。大卫是位大米校友。

科学如何使自己与某些概念一致而不与其他概念一致?

这都是他们的模型的功能，这些模型包括和排除什么。科学的方法通过控制和严格的方法来处理物质过程，然后观察发生了什么。它基本上是关于观察、控制、测量和复制。问题是，这种方法几乎可以解释任何事情，除了我们——当然包括从事科学研究的科学家。毕竟，当我们试图理解一些无法被观察、控制、测量或复制的东西时，这些方法很少奏效。我认为一些科学家所犯的错误是，他们在某种程度上假定，迦南的任何东西，都是用这种科学方法建立起来的，都是真实的。当然，这并不符合，但这是基本假设。

当然，这种唯物主义是对科学的一种解释。It’s不是科学。但是，不幸的是，许多非常杰出的或者至少是非常公开的科学家把这两者混为一谈，从而对更广泛的讨论造成了无休止的损害。这种合并是这本书试图质疑的问题之一。

我们也必须尊重物质主义的力量。说得更有感情点，当你看到一个人死去的时候，这个人就像灯泡一样熄灭了。你可以理解为什么人们在大脑死亡后会认为那里什么也没有。但是，另一方面，人们在他们的大脑离开后也会出现在他们所爱的人面前。所以，有了6037的真实数据，真实的经验，就有了双方，即使数据的一方不按科学方法的规则发挥作用。接受这两种观点都有很好的、可以理解的理由。

说到底，这本新书是关于你认为一个人是什么，你认为你是什么。你是一个有机生物机器人吗?当身体-大脑停止运作时，会产生幻觉吗?或者你是一种超越你的小身体和小身体的表达，一种真正的宇宙的表达?

你把它叫什么来着?一个“潮湿的机器人”，我想?

我想这句话出自斯科特·亚当斯(Scott Adams)的连环漫画《呆伯特》(Dilbert)。但这恰恰是一个问题:我们是否就像我的一个博士生曾经讽刺地说的那样，只是在计算机上安装了潮湿的机器人?或者我们是一个意识宇宙的生物表达，暂时体验自己作为一个人的身体和人?实际上，后一种框架是一种非宗教的方式来表达一些基本的宗教的东西，一些深刻的精神的东西。

我向你们保证，这些问题不会消失，无论它们让我们中的一些人感到多么不舒服，无论科学取得多么大的进步。它们不会消失，因为科学正变得越来越奇怪，而且——我现在打赌——这就是我们真正的样子。任何东西都是靠人的一角硬币旋转的，我敢说，这也是不断地“翻转”。

新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://news.rice.edu/2019/06/03/stranger-things-kripals-newest-book-demands-deeper-study-of-stories-of-universally-shared-human-experiences/