在最近在国会山举行的听证会上，三位大学校长与美国众议院议员讨论了校园内的反犹太主义问题。有报道称，这些领导人拒绝谴责对犹太人进行种族灭绝的呼吁，这激起了广泛但错位的愤怒。

如果我们想了解这些听证会以及它们为什么重要，背景就是一切。举行听证会的共和党国会议员谴责大学校长在打击反犹太主义方面的所谓失败。然而，他们自己却没有谴责反犹太主义行为，无论是在他们自己的地区还是来自他们的政治盟友。行动胜于雄辩。

对听证会的一些回应将大学校长描绘成冷酷无情、胆怯或不道德的马屁精，是已经疯狂的觉醒自由主义的马屁精。事实是，他们毫无头绪，而不是冷酷无情。当哈佛大学校长克劳丁·盖伊（Claudine Gay）区分冒犯性言论和骚扰性言论时，她是对的。骚扰是一种特定的犯罪行为，不仅取决于说了什么，还取决于对谁说了什么，以及在什么情况下。

虽然这个答案在事实上是正确的，但它也是不够的。这些大学校长的真正冒犯在于，他们没有在回答他们被问到的问题时提供富有同情心和正确的答案。他们为此道歉。

共和党并不总是如此直言不讳地反对反犹太主义。以最近在奥斯汀发生的一起反犹太主义犯罪为例。2021 年 10 月，贝斯以色列会众遭到一名纵火犯的袭击，他说他的动机是对犹太人的仇恨。他被判处10年徒刑。犹太教堂的圣殿被烟雾严重破坏，需要几年时间才能修复。

众议院众议员劳埃德·道格特（Lloyd Doggett）和共和党人迈克尔·麦考尔（Michael McCaul）谴责了这次袭击。当时代表奥斯汀的其他五名国会议员都没有发表声明。谴责一个自称反犹太主义者企图焚烧礼拜堂似乎是一件容易的事，特别是对于像众议院共和党声称的那样关注反犹太主义的人来说。

现在反对对犹太人的仇恨表达可能表明共和党一直在为他们辩护，尽管记录可以说不是这样。

我们不应该因此而堕落。

在我国困难时期，大学社区为促进言论自由而进行的斗争是我国家庭、信仰团体和企业面临类似困难的症状，而不是原因。立法者对大学外言论自由的冲突缺乏紧迫感，更不用说前总统唐纳德·特朗普的一些同伙的反犹太言行，这表明大学是这些听证会的真正目标。反犹太主义只是达到目的的一种手段。

不幸的是，细微差别是言论自由政策的基础，但它在我们国家的政治中似乎经常消失。这就是为什么哈佛大学校长拒绝将骚扰仇恨言论与道德上令人反感的仇恨言论混为一谈，这在国会山引起了愤怒，但得到了500多名哈佛教职员工和哈佛公司的支持声明。

大学的工作是研究细微差别，并了解看似微小的差异，如“骚扰”的定义，如何产生巨大的现实世界影响。这在很大程度上是困难的，因为同样的微小差异对不同的人来说可能意味着不同的事情。

在这些关于反犹太主义的听证会上展开的政治完全是另一回事。愤怒会让人感到满足，但它不会让人们的生活——在我们的大学里和其他地方——变得更好或更安全。为此，我们需要事实、同情心和细微差别。

在最近的听证会上，大学校长提供了三项中的两项，而政治家则提供了零项。总统并不完美，但至少他们得到了及格分数。

黛博拉·贝克（Deborah Beck）是德克萨斯大学奥斯汀分校的古典学教授。

这篇专栏文章的一个版本出现在《信使》上。