通过政策保护自然资源

汉娜·德鲁肯米勒（Hannah Druckenmiller）今年加入加州理工学院，担任经济学助理教授。作为一名环境经济学家，德鲁肯米勒专注于与保护自然资源有关的政府政策：政策是成功还是失败，如何更好地为决策者概念化其成本和收益，以及如何通过改善监管来最好地改善气候变化的影响。

德鲁肯米勒在加州大学伯克利分校获得经济学博士学位，最近在华盛顿特区的非营利组织未来资源（RFF）工作，专注于环境经济学和政策研究。

您最感兴趣的环境政策是什么？

美国联邦层面最重要的两项环境法规是《清洁水法》和《清洁空气法》。尽管这些法规已经实施了 50 多年，但它们不断被重新评估和重新解释。例如，《清洁水法》的范围被最高法院、总统政府和州诉讼反复辩论和重新定义。事实上，环境保护局对奥巴马、特朗普和拜登总统领导下的《清洁水法》监管哪些水域有不同的解释。环境监管范围的变化是显着的——我们估计，当特朗普政府重新解释《清洁水法》时，30-40%的受监管水域失去了联邦保护。

《清洁水法》的范围怎么会发生如此巨大的变化？

该法规以模棱两可的方式编写。目前尚不清楚究竟保护了什么。《清洁水法》保护“美国水域”。这句话显然包括像密西西比河这样的通航水道，并且显然不包括你后院的一个小水坑。争论的焦点是法律是否保护中间情况，如孤立的湿地或每年流淌几天的短暂溪流。为了决定水资源（如湖泊或河流）是否受到监管，政府从陆军中派出一名工程师。这些都是逐案决定的，我们甚至没有一个大概的数字来说明美国有多少百分比的溪流或湿地受到监管。我的一个项目是尝试使用机器学习来映射这一点。基本上，我们正在创建一个算法，该算法根据历史上做出的所有这些逐案决策进行训练，以决定任何特定资源被监管的可能性。我们试图了解最初受监管的内容，当您对受保护的内容进行更狭隘的解释时，范围会如何变化，然后是下游后果是什么。

您研究了哪些类型的下游后果？

我对改变环境保护时生态系统服务如何变化感兴趣。根据特朗普政府对“美国水域”的解释，很大一部分湿地被解除了管制。我想了解这将如何影响湿地提供的防洪服务。我们发现，将 1 公顷的湿地（大约 2.5 个足球场的大小）改造成建成的土地每年会使洪水造成的财产损失增加超过 12,000 美元。这些成本很少由将湿地改作其他用途的开发商承担 – 它们主要由下游社区成员承担，他们不再受益于湿地捕获和缓慢释放水的能力，否则会导致洪水。

您如何看待气候变化的影响？

我最近做了一个关于如何抑制最有可能受气候变化影响地区的发展的项目。在面临沿海洪水和海平面上升风险的地方，我们已经有了高水平的发展。一个大问题是，我们如何才能从这些地方撤退？第二个问题是我们如何才能阻止这些危险地区的未来发展。

经济学中一个长期存在的假设是，政府有意或无意地通过提供保险等风险管理工具或道路、水管和污水处理系统等基础设施的资金，以及在出现问题时提供救灾援助来补贴环境脆弱地区的发展。当飓风来临时，联邦政府介入并给当地或个人钱来恢复，这首先间接补贴他们住在那里。

所以我们的问题是，如果你在这些脆弱的地方取消政府补贴，仅凭这一点就能阻止那里的发展吗？或者这些地方如此令人向往——它们沿着美丽的海岸线——政府补贴或缺乏补贴不会对你所看到的发展量产生重大影响？我们研究了1980年代的这个计划，称为沿海屏障资源系统，这是一项取消这些类型的补贴的政策，用于大西洋和墨西哥湾沿岸指定地区的发展。我们希望看到该政策的长期效果。四十年后，我们是否看到这些地方的发展水平要低得多？

研究沿海屏障资源系统的挑战在于，指定区域不是随机分配的。它们是由土地使用规划者有意选择的，因为它们被认为有风险，或者因为土地被认为具有环境价值。我们能够找到控制措施——不受沿海屏障资源系统计划影响的类似地方——通过运行机器学习程序，旨在模仿土地利用规划者在 1980 年代指定目标区域的过程。这使我们能够找到与 1980 年代的治疗区域在统计上无法区分但未进入该计划的地方。然后我们比较了治疗区和对照组的结局。我们发现，这项政策对减少发展起到了很大作用。平均而言，保护区的发展水平降低了85%。

我发现最有趣的是，我们还发现证据表明，没有联邦发展激励的地区对周围社区产生了溢出效益。通过保护自然土地，确保它不会变成建成区，我们看到了湿地周围地区的防洪效益。我们甚至在这些地区看到了更高的房产价值，因为它们毗邻自然便利设施：即这些原始的沿海地区。

作为一名经济学家，这对我来说很有趣。这意味着减少灾害风险的联邦计划不需要与维持税基的地方利益相冲突。许多地方不希望这些保护区在他们的管辖范围内，因为他们认为如果他们扼杀开发，就会降低他们的财产税收入。但我们发现，限制这些沿海地区的发展对他们所在县的财产税收入没有净影响。周边地区的属性值较高，而指定保护区的属性值较低，因此这两种影响通常会相互抵消。

你认为取消对野火多发地区的发展补贴也可以奏效吗？

我和未来资源的共同作者希望在这方面做更多的工作。我的一些合作者在野火方面做了很多工作，我们真的很想看看你是否可以在荒地 – 城市界面制定类似的政策。沿海地区和荒地-城市界面之间存在差异，因此相同的政策工具是否有效并不明显，但这是我们有兴趣研究的问题。

您是如何对环境政策产生兴趣的？

我在纽约长大，我们花了很多时间在海边。我一直想做一些与海洋生物学有关的事情。当我在高中时，我参加了巴哈马的一个叫做岛屿学校的项目。你去那里一个学期，你所有的学术都是基于地点的：你的科学课是海洋生物学，你的数学课专注于天体导航，在人文学科中，我们阅读的所有文献都是由加勒比海作家撰写的。

岛屿学校是一个了不起的地方，它确实巩固了我学习海洋生物学的愿望。因此，当我去斯坦福大学时，我选择了环境科学的跨学科专业，重点是海洋。该专业需要几门经济学课程，因为经济学是理解环境政策的核心。我上了我的第一堂经济学课，并爱上了它作为一个框架，用来理解为什么环境受到监管，什么时候监管成功，什么时候不成功。

你对加州理工学院有什么期待？

我最兴奋的是，这里的人们真的有不同的想法。似乎你不像在其他机构那样被限制在你的纪律框里。在加州理工学院，可以接触到有兴趣与社会科学家合作的世界级科学家。我在这里听到了以前从未听说过的想法。

你会参加科学、社会和公共政策中心（CSSPP）吗？

是的，CSSPP在加州理工学院对我有很大的吸引力。该中心支持科学与政策之间的参与，优先研究领域包括气候变化和可持续性以及人工智能（AI）。我对如何使用人工智能系统来改善环境法规的监控和执行越来越感兴趣。

例如，《清洁空气法》是根据美国各地900台地面监测器系统执行的。每个县不到一个，因此在许多空气质量不合规的地方，法律没有约束力，那里根本没有监测器。我有一个新项目，询问是否有直接使用卫星数据来执行“清洁空气法”的途径。如果没有，是否有使用卫星数据至少为新监视器的放置提供信息的途径？

那么《清洁空气法》刚写的时候没有卫星监测器？

正确，但它比这更复杂。卫星不能像你通常认为的那样直接测量化学物质或污染物。他们测量与污染相关的事物，如气溶胶光学深度。这基本上只是一个花哨的词，形容气氛有多朦胧。然后，您可以使用统计模型将其转换为特定污染物（如颗粒物）的估计值。很难基于这种不确定的东西来执行监管，尤其是当监管非常昂贵时。我的意思是，如果你不遵守《清洁空气法》，你的县必须遏制产生污染的活动，如工业生产或交通。这基本上意味着您所在地区的经济活动减少。

你打算在加州理工学院教什么？

今年，我将从本科阶段的环境经济学开始。自从我来到这里以来，我遇到了一些经济学博士生。看来这里的学生真的很聪明，很好奇。我也希望与CSSPP的博士后合作。