只见树木，不见森林

许多国家的政府都承诺重新造林，以解决生物多样性丧失、气候变化和农村贫困等相互关联的问题。然而，根据加州大学圣巴巴拉分校的Robert Heilmayr和他的同事领导的一项新研究，大量种植树木的努力可能会适得其反。

这项发表在《自然可持续性》杂志上的研究，是第一篇评估此类补贴计划对气候和生态影响的论文。

“人们正在以令人难以置信的规模思考，这就是为什么它吸引了这么多公众想象力的原因，”布伦环境科学与管理学院(Bren School of Environmental Science and Management)助理教授海尔迈尔(Heilmayr)说。但他补充说，如果不明确目标是什么，它就有可能成为所有人的一切，而且在这个过程中无法实现其承诺。

该分析揭示了诸如“全球万亿棵树运动”和美国国会正在考虑的一项相关倡议是如何导致更多的生物多样性丧失，而对气候变化几乎没有任何好处。然而，研究人员强调，如果这些努力包括严格的补贴限制，比如禁止用人工林取代原生森林，那么它们可能会有显著的好处。

该研究的合著者之一、斯坦福大学教授埃里克·兰宾(Eric Lambin)说:“如果鼓励植树造林的政策设计或执行不力，不仅会浪费公共资金，而且还会释放更多的碳和失去生物多样性。”“这与这些政策的目标正好相反。”

毫无疑问，森林在减缓全球生物多样性丧失和通过吸收碳来应对气候变化的努力中发挥着巨大的作用。因此，近年来，植树作为一种解决方案获得了广泛关注，并做出了雄心勃勃的承诺，这是有道理的。例如，“波恩挑战”(Bonn Challenge)旨在到2030年恢复一片面积为加州8倍以上的森林，“万亿棵树”的目标是种植其名称所蕴涵的所有树木。

仔细观察就会发现这些乐观计划中的错误。例如，对波恩挑战的承诺中，有近80%涉及种植单一树种或生产水果和橡胶等产品的混合树种，而不是恢复天然森林。人工林在碳封存、栖息地创造和侵蚀控制方面明显低于天然林。如果人工种植的树木取代了天然森林、草原或热带稀树大草原——这些生态系统已经进化为支持独特的本地生物多样性，那么潜在的好处将进一步减少。

在这项新的研究中，研究人员对大规模植树的另一个方面进行了批判性的研究:旨在鼓励私人土地所有者植树的补贴。支付被广泛认为是解决各种环境挑战的一种有前途的办法。

科学家们研究了世界上运行时间最长、最具影响力的造林补贴政策之一——智利701号法令。这项法律从1974年至2012年生效，目前正在考虑重新实施，它已成为南美一些国家和国际发展项目的类似政策的典范。

“很多这样的项目需要几十年才能真正产生影响，”Heilmayr说，“所以，如果我们现在在考虑制定政策，看看20-30年前采用的一些东西是有用的。”

他补充说:“智利的经验可以帮助我们了解当政府付钱给土地所有者建立树木种植园时可能产生的气候、生态和经济影响。”

智利第701号法令补贴了75%的造林成本，并为正在进行的种植管理提供了支持。不幸的是，松散的执行和预算限制阻碍了对已林地使用补贴的禁令。这导致了政府用有利可图的人工林替代原生森林的情况。

坊间证据表明，该法律的补贴通过鼓励在森林可以自然再生的灌木地或边际农业用地上建立种植园，进一步减少了原生森林的覆盖率。

研究人员开始量化造林补贴的全部影响，并计算它们对整个国家的净碳和生物多样性变化的影响。他们比较了三种情况下的智利森林面积:实际观察到的补贴模式、没有补贴以及补贴加上对将原生森林转变为人工林的完全强制限制。

他们发现，相对于没有补贴的情况，造林补贴扩大了树木覆盖的面积，但减少了原生森林的面积。由于智利的原生森林比人工林碳密度更高，生物多样性也更高，因此补贴并没有增加碳储存，反而加速了生物多样性的丧失。

“各国应该设计和执行他们的森林补贴政策，以避免智利项目带来的不良生态影响，”研究的合著者、智利康塞普西翁大学的克里斯蒂安·埃切维里亚教授说。“未来的补贴应该致力于促进已经消失的许多碳和生物多样性丰富的自然生态系统的恢复。”

Heilmayr说:“最终，植树将是应对气候变化更广泛努力的一部分。”“你真的必须仔细设计政策，这样才能达到你预期的生物多样性、减贫和气候影响。”