西北大学的研究人员研究了气候变化信念背后的政治分歧

尽管在科学上达成了共识，但在气候变化问题上，公民们还是存在分歧，往往是出于政治考虑，学者们希望更好地理解其中的原因。

“我们有兴趣了解美国在气候变化信仰以及相关政策和行为方面的明显政治分歧。几乎所有民主党人相信人类活动造成了气候变化,许多支持减缓气候变化的政策,然而,许多共和党人仍持怀疑态度,”James Druckman说,佩森美国野生政治学教授温伯格西北大学艺术与科学学院和最近的一篇文章的作者之一自然气候变化。

德鲁克曼同时也是该校政策研究所(IPR)的副所长。他说，造成这种分歧的一个重要原因是，这种分歧源于方向性的“动机推理”。

“对于那些希望在气候变化问题上取得进展的人来说，这是一个令人沮丧的场景，”德鲁克曼补充说。

“一个同样一致的解释是，人们可能只是在他们认为可靠的信息上有所不同，而不是断然拒绝与他们已经相信的相矛盾的信息，”西北大学政治学助理教授、合著者玛丽•麦格拉思(Mary McGrath)表示。  

事实上，令他们惊讶的是，作者发现几乎没有证据支持上述“动机推理”。

IPR学院研究员麦格拉思(McGrath)表示:“我们几乎没有明确的证据能够区分定向动机推理和精确动机模型，而这两种模型之间的区别对于有效沟通至关重要。”

德鲁克曼补充说:“共和党人可能会拒绝一份科学报告，因为他们不相信这份报告的作者是可信的，或者他们对科学的总体信任度可能更低。”“这很重要，因为这意味着缩小在气候变化问题上的差距将需要提供不同类型的证据和信息，我们认为，随着越来越多的气候变化信息吸引价值观或宗教权威人士，这实际上可能就是正在发生的事情。”这也可能是为什么在过去一两年里，共和党人在气候变化问题上取得了重大进展。”

斯坦福大学的一项研究发现，共和党人低估了其他共和党人相信气候变化的实际人数，实际上57%的共和党人相信存在气候变化。

此外，根据《纽约时报》12月发表的一篇关于共和党人对全球变暖观点的文章，两党中大多数人都认为，世界正在经历全球变暖，并呼吁政府采取行动解决这一问题，但他们可能在原因上存在分歧。此外，双方似乎在应对气候变化的措施上找到了一些共同点。

2009年，当美国西北大学可持续发展与能源研究所(ISEN)要求德鲁克曼将他的专业知识应用到气候变化问题上时，他的注意力转向了气候变化传播的挑战。从那时起，同样隶属于ISEN的Ubben气候和碳科学项目的Druckman，就一直在“建立一个研究议程，研究信息的不同方面如何影响特定群体的观点，”他说。

麦格拉思还在继续这项工作，对气候变化意见形成方面的实验进行进一步的方法学审查。《气候变化偏好形成的动机推理证据》本周早些时候发表在《自然气候变化》杂志网络版上。

主题:政策研究所、研究中心、温伯格文理学院