僵局的秘诀

如果你认为立法者没有完成多少工作，那么你有很多同伴。一项又一项的民意调查发现，美国人对华盛顿出现的明显僵局和他们的各级代表所做的工作感到不满。

传统的政治智慧将其归咎于“党派分歧”——立法者未能通力合作。但加州大学圣巴巴拉分校(UC Santa Barbara)一位学者与人合著的新书发现，在问题上拒绝妥协的根源并不仅仅是对对方的蔑视，而是担心在初选中受到不满选民的惩罚。

《拒绝妥协:立法者对初选选民的恐惧》(剑桥大学出版社，2020年)认为，“习惯性地拒绝我们所说的‘半途而废的妥协’——即那些使政策更接近(但不是完全接近)立法者所希望的结果的提议——可能是立法僵局的一个重要因素。”

萨拉·e·安德森，加州大学圣巴巴拉分校布伦环境科学学院环境政治学副教授作为《拒绝妥协》一书的合著者，他解释说，这本书源于对立法者的研究，以及对他们拒绝妥协的集体困惑。

“我们认为,‘什么?你不应该那样做，’”她说。“如果我们提供的东西更接近你所说的要求，我们告诉你这是一次性的交易，你要么接受，要么放弃，你应该接受。”这是怎么回事?”

为了说明其中的动态关系，该书提供了一个假想的例子:假设一个立法机构正在考虑将一包香烟的烟草税从1美元提高到1.5美元。大多数议员喜欢提高税率，但假设另一群议员更喜欢提高2美元。他们将投票反对，甚至可能扼杀降低税率以安抚一小部分要求增加2美元的选民——尽管增加1.5美元使该政策更接近多数人的要求。

这本书还提供了许多现实生活中的例子，包括一个困扰安德森多年的动态。在她进入研究生院之前，她是来自犹他州的共和党国会议员克里斯·坎农的助手。2000年，坎农通过了一项由民主党内政部长审核的立法，以保护该州的圣拉斐尔膨胀区成为国家保护区。

这项法案看来肯定会通过。郡、州和国会的立法者们都支持它，但有一个难题:一个环保组织认为它做得还不够。最终，在立法者对原来的立法提出了一系列的修正案后，坎农将其从考虑范围内取消了。完美原来是善的敌人。

“民主党人支持它，共和党人也支持它，每个人都认为这个地方需要更多的保护，包括我的相当保守的共和党老板，”安德森说。“然后就失败了，感觉就像是个人的失败。我想这是我把它带来的原因;这让我困惑了很长一段时间。”

《拒绝妥协》清楚地表明，这类立法失败是两党共同的问题。自由派和保守派议员都破坏了他们担心会遭到一小部分选民反对的立法，这些选民通常约占15%，他们会支持初选中的挑战者，如果他们不能如愿以偿，就惩罚他们的代表。

安德森说:“一小部分选民确实改变了立法者在政策问题上的立场。“我们在这本书中关注的是平衡预算或保障社会保障等政策问题，在这些问题上，妥协是可能的，因为在某种程度上，这些问题是每个人都能达成共识的。”

如果立法者因为害怕被“初选”而瘫痪——在今天的政治气候中，这个词已经变成了一个动词——那么，我们能做些什么呢?安德森和她的合著者——加州大学圣地亚哥分校的丹尼尔·m·巴特勒和西北大学的劳雷尔·哈布里吉-永——考虑了一种可能性:私下谈判。

安德森承认，让议员们闭门敲定政策可能会引起争议。但她表示，在他们谈判达成妥协时，这可能使他们免受主要挑战的威胁。

她说:“我们正试图在书中寻找解决方案。”他说:“其中一个建议就是私下进行谈判。关键是你不想在私下里制定法律。那么，我们如何让他们免受选民的惩罚，同时又不损害他们的代表性和回应性呢?”

安德森指出，任何私下的谈判都不会被隐瞒。一旦达成协议，立法者将公布他们的计划，并让公众参与。她说，任何妥协都“不能保持隐私”。选民必须有能力看到他们投票的内容和他们的立法者如何投票，如果他们想要惩罚的话。但有没有办法减轻对临时谈判细节的惩罚?”

对于立法者来说，这是一件棘手的事情，因为选民通常不会对他们的怀疑抱着善意的态度。

安德森说:“我认为他们觉得自己正在走一条非常艰难的道路，他们试图为自己的选民服务，并有勇气坚持自己的信念。”