伦理可以被教授吗?一项新的研究表明，答案是肯定的。该研究首次对规则和道德培训如何影响金融行业的行为和就业决策进行了大样本研究。
“伦理学可以被教授吗?”来自考试和证券投资顾问的不当行为的证据”是即将从扎卡里·Kowaleski在《金融经济学杂志》上,会计助理教授在圣母大学门多萨商学院的,以及从麻省理工学院斯隆管理学院的安德鲁·萨瑟兰和Felix检查者,伦敦经济学院的博士候选人。
“怀疑论者经常批评缺乏经验证据来证明道德培训的作用，”科瓦列斯基说。“一个关键的障碍是很难观察到训练和随后的行为。我们通过改变资格考试的道德内容和投资顾问的不当行为记录，克服了这一障碍。”
研究人员对2007年至2017年期间在美国经纪自营商工作的近120万名投资顾问和金融代表进行了研究，重点研究了2010年投资顾问资格考试变化的后果。那一年，覆盖范围从规则和伦理部分转移到技术材料部分。规则和道德部分包括补偿的允许形式、披露要求和禁止不道德的商业行为，而技术部分包括资本市场理论、投资工具特征、比率和财务报告等主题。在改变之前，规则和道德问题的权重为80%。改变之后，他们的权重只有50%。
作者比较了与现在相似的雇主、工作地点、资格和经验，但参加了不同版本考试的个人。
他们发现，那些通过了包含更多规则和道德规范的旧考试的学生，其不端行为(包括欺诈、盗窃或欺骗等明显的违法行为)的可能性降低了四分之一。这表明考试改变了个人对可接受行为的认知，而不仅仅是他们对特定规则的认知。
科瓦列斯基指出，看到这种效果令人惊讶。
他说:“行为伦理研究表明，商界人士在做出伦理决策时往往没有意识到这一点。”“他们通过权衡成本和收益、运用情感或直觉来做出这些决定。”
这些结果与考试扮演的“启动”角色是一致的，即早期接触规则和伦理材料为个人以后的适当行为做准备。那些通过考试而没有不当行为的人似乎对考试中涉及的规则和道德材料的数量反应最多。那些已经有不当行为的人，或者在证券行业工作了几年的人，回应最少，或者根本没有回应。
这项研究还调查了当接受过更多道德培训的人发现自己被不良行为包围时会发生什么，揭示出这些人更有可能离职。
“在富国银行的账户欺诈丑闻期间，我们研究了整个组织和内部的这种影响，”科瓦列斯基解释道。“那些接受过更多道德培训的人更有可能离开行为不端的组织，这表明企业文化具有自我强化的性质。”
科瓦列斯基研究的是制度环境对行为的影响。他曾在普华永道(PwC)的审计部门工作，并在上市公司会计监督委员会(Public Company Accounting Oversight Board)担任经济研究员，研究经纪自营商审计。
联系方式:Zachary Kowaleski, 574-631-0403, [email protected]
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://news.nd.edu/news/can-ethics-be-taught-study-offers-first-large-sample-evidence-of-the-effect-of-ethics-training-on-financial-sector-behavior/