最近的全国性民意调查显示，美国人对汽水税存在分歧。总的来说，人们更倾向于支持卡路里标签和学校禁止含糖饮料，但反对征收普通汽水税。
信用:123 rf.com/rice大学
收集足够的证据来通知很重要有意义的公共政策辩论,以及确保证据清楚地显示了苏打税可以减少消费和改善健康结果在实施之前,根据一项新的报告中心的公共财政在赖斯University’s贝克公共政策研究所。
贝克研究所(Baker Institute)公共财政研究员乔伊斯·毕比(Joyce Beebe)的报告回顾了对含糖饮料征税的争议;描述最近全球、州和地方发展和实施碳酸饮料税的经验;并提供实际的政策考虑。
“写道，多种出版物表明，含糖饮料是当今饮食中添加糖的最大单一来源，占美国人添加糖消费的一半。这使研究人员相信，含糖饮料的消费与体重增加之间的联系比任何其他类型的食品或饮料都要强烈，而这正是征收碳酸饮料税的基础
毕比说，重要的是要记住，在35个州，碳酸饮料一般或降低销售税。“她写道，过去十年关于汽水税的争论集中在对含糖饮料征收消费税上。一般来说，货物税挑出一种特定的商品或活动，通过提高价格来增加收入或抑制消费
常见的消费税例子包括对香烟、酒精饮料、汽油、彩票和娱乐活动征税。由于这类活动的性质，支持对香烟、酒精饮料和苏打饮料征收消费税的人经常称它们为“罪孽税”。毕比说，因为最终目标是改善健康状况，所以最近的汽水税通常把减少消费放在比增加收入更重要的位置。
“毕比写道，碳酸饮料税的支持者面临的一个主要挑战是证明该税的有效性。有三个主要的循证问题:缺乏足够的证据、联系和可信度
毕比强调了由前纽约市市长布隆伯格(Michael Bloomberg)和前美国财政部长萨默斯(Larry Summers)牵头的一项努力，即对烟草、酒精和含糖饮料征税，以此作为抗击非传染性疾病的必要手段。他们正在开展的行动认识到，烟草具有最大的和记录最充分的健康风险，每年导致全球约800万人死亡。紧随其后的是酒精，它会导致300万人死亡。肥胖和糖尿病每年导致全球600万人死亡，而含糖饮料的消费是导致这两种情况的一个因素。彭博社(Bloomberg)和Summers’的研究发现，更高的烟草和酒精价格会减少消费，拯救生命，并产生税收。
“然而，更多的证据仍然需要确定苏打税是否产生这些积极的结果，”毕比写道。因此，该研究得出结论，在减少过早死亡方面，对烟草征税比任何其他单一健康政策都更有效，而对酒精征税也能显著降低与酒精相关的死亡率。另一方面，对含糖饮料征税被描述为‘谨慎，’因为他们激励更健康的饮食和减少非传染性疾病
毕比说，随着证据的收集，改善食品和饮料标签信息和促进营养知识是目前最好的课程。“她写道，经济合作与发展组织和世界卫生组织都鼓励通过提高健康知识和增强消费者的权能来促进健康饮食。改进后的标签可以是一种更激进的强制健康影响披露形式，类似于烟草产品上的警告标签，也可以是一种更温和的形式，比如鼓励所有餐馆提供卡路里信息
汽水税不是万灵药
营销活动可能太慢，无法扭转慢性病发病率飙升的趋势;不过，毕比说，这种教育措施对于改变人们对含糖饮料的看法至关重要。“她写道，一个棘手的问题是，消费者对碳酸饮料税的接受程度可能取决于他们认为碳酸饮料是必需品还是更像香烟，因为香烟不是必需品，而且对健康有害。
“另外，” Beebe写道，尽管通过回收税收并将其用于健康促进和社区项目来纠正税收导致的累退税很重要，但必须记住汽水税最重要的目标是改变消费者行为。为了达到这个目的，税收需要有针对性，设计合理，而且要高到能产生预期的效果
毕比的结论是，“碳酸饮料税不是万灵药。诚然，仅征收碳酸饮料税并不能解决数十亿美元的肥胖问题。事实上，没有一个单一的公共卫生干预可以解决今天的肥胖问题在目前的规模。在可预见的将来，征收汽水税等财政政策仍然是一个可行但有争议的选择
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://news.rice.edu/2019/10/10/more-evidence-needed-to-assess-impact-of-soda-taxes/