禁止电子烟会弊大于利吗?

旧金山上个月投票禁止销售电子烟，这是美国第一个这样做的城市。

电子烟一直是政策制定者、家长和公共卫生界激烈争论的焦点。一方面，研究表明电子烟比香烟安全得多，它通过汽化的烟雾而不是燃烧烟草来传递尼古丁，而烟草会产生致癌毒素。另一方面，近年来青少年吸电子烟的激增引发了一些问题，比如青少年对尼古丁上瘾，以及电子烟对健康的长期影响。但是，由于蒸汽产品在市场上出现的时间还不够长，确切的影响可能要几十年才能知道。

纽约大学全球公共卫生学院的社会和行为科学教授、烟草研究实验室的联合主任大卫·艾布拉姆斯(David Abrams)和雷·尼奥拉(Ray niaura)花了近75年的时间研究如何帮助人们戒烟，防止青少年开始吸烟。在一起,他们写了一个获奖的手册有关戒烟的健康专业人士,在同行评审期刊上发表了超过700篇文章的话题,例如图形香烟警告标签,薄荷香烟,和父母吸烟,和担任总统的行为医学学会(艾布拉姆斯)和社会研究尼古丁和烟草(Niaura)。

最近几年，他们的注意力转向了电子烟:艾布拉姆斯和Niaura在2017年发表在《烟草控制》杂志上的一项研究发现，如果大多数美国烟民在未来10年内从吸烟转向吸电子烟，可能会挽救多达660万人的生命。

纽约大学新闻与艾布拉姆斯和Niaura谈到了旧金山电子烟禁令对公共健康的潜在影响。

禁令是如何被用来解决其他公共卫生问题的?

同样，“说不”运动和“恐惧直”项目在毒品预防上可能弊大于利。大多数关于禁毒项目D.A.R.E.的研究都没有发现干预有任何好处，有些研究甚至表明，参加这些项目的青少年更有可能吸烟和喝酒，而不是被吓退。因此，尽管出发点是好的，但净公共卫生影响是负面的。

Niaura:在处理某些公共卫生问题时，一种旨在将负面后果最小化而不是促进禁欲的减少危害的方法可能比禁令更有效。以性教育为例。全面的性教育解释说，禁欲是预防怀孕和性传播疾病的唯一保证，但它也为选择性活跃的青少年提供了如何降低风险的指导。减少伤害可以接受禁欲，并为那些不愿禁欲的人提供切实可行的建议。

不幸的是，唯禁欲的性教育仍然很普遍，并且有其后果。在最近的一项研究中，签署婚前不发生性行为承诺的青少年更有可能感染性病，并在非婚生子女的情况下怀孕，这是由于以禁欲为中心的信息传递淡化了安全套和其他避孕工具的有效性。

越来越多的研究指出使用减少危害来戒烟。虽然戒烟——或者永远不开始——是理想的，但如果你打算吸烟，你可以通过改用更安全的尼古丁产品，如电子烟，将香烟中的毒素暴露降到最低。

在一个城市禁止电子烟的潜在后果是什么?

艾布拉姆斯:吸烟者必须使用普通香烟，或者花更多的钱购买vape产品——例如，到附近的城镇购买电子烟，或者从禁令创建的黑市购买。基本上，这将有助于让人们继续吸致命的香烟和吸引青少年的小雪茄或小雪茄。那与我们想要的正好相反。

谁会从电子烟禁令中受益?谁输了?

Niaura:很少有青少年能从中受益。大多数没有使用其他烟草产品的青少年也不会吸烟。

艾布拉姆斯:所有吸烟的人都输了，特别是吸烟率最高的人群，包括LGBTQ+群体、低收入群体和无保险群体、物质使用者、精神病患者，以及社会上可能没有政治发言权的其他人。如果我们减少有害产品，让它们变得更贵、更难获得，它们都会受到损害。

FDA已经采取了一些措施开始监管电子烟，尽管旧金山的禁令似乎是对这一过程进展太慢的回应。联邦政府在这方面能发挥什么作用?

当我们确切地知道电子烟对我们的健康有害时，禁止电子烟的销售是否前后矛盾?

Niaura:把致命的烟制品放在商店的货架上没有任何意义，但是说必须把蒸汽产品拿掉。为什么要把最危险的产品留下，而把危害较小的产品拿走呢?这对所有吸烟的人来说都是一场公共健康灾难，即使这对一些声称自己在保护青少年的人来说具有政治意义。

艾布拉姆斯:这也是一个人权问题:吸烟者不应该被剥夺吸电子烟比吸烟危害小得多的准确信息。从香烟转向电子香烟的最佳结果来自于那些坚持吸烟直到找到适合自己的产品的吸烟者。有强有力的证据表明，定期使用vape产品，与帮助一些吸烟者戒烟的尼古丁替代疗法(如牙龈、贴片和含片)相比，可以使戒烟者完全戒烟的几率增加一倍。