分类
杜克大学新闻

第三阶段试验:我们对一种Covid疫苗的了解

随着美国多家制药公司加速进行Covid-19疫苗的第三阶段试验,这些疫苗仍有许多未解之谜。

11月6日星期四,在法学和哲学教授尼塔·法拉哈尼(法学博士,博士)的主持下,首席研究员辛西娅·盖(医学博士,公共卫生硕士)和伊曼纽尔·沃尔特(医学博士)在科学与社会主办的冠状病毒对话中探索了这些挥之不去的焦虑。盖伊博士是北卡罗来纳大学教堂山分校的医学副教授,也是北卡罗来纳大学艾滋病治疗中心的医学主任。沃尔特博士是杜克大学全球健康研究所的儿科教授,同时也是杜克大学临床研究所和杜克大学人类疫苗研究所的成员。盖伊和沃尔特目前都在监督SARS-COV-2疫苗的试验。

Farahany在谈话开始时指出,尽管之前在美国总统大选时研制疫苗的理想没有实现,但Phizer和Moderna的第三阶段试验刚刚达到全部登记人数。“[时间的问题]是一个百万美元的问题,”盖伊博士说,他在北卡罗来纳大学监督Moderna试验。她说,与这些试验没有利益冲突的统计学家很快就会查看未盲试验数据,看看接受安慰剂注射的人与接受疫苗注射的人之间是否有任何差异。盖伊认为,这第一次“窥视”可能还为时过早,无法看到疫苗成功的重要信号。沃尔特博士介入,说尽管他希望“我们能看到一些东西”,但他同意盖伊博士关于到明年一月才会出现显著信号的估计是准确的。

正如盖伊和沃尔特解释的那样,为了得到法拉哈尼的澄清,从事疫苗开发的制药公司登记了感染Covid
2风险较高的人群,这通常是基于他们的就业形式。例如,据统计,在卫生保健行业工作的人感染Covid的可能性更高,因为他们接触了更多Covid感染者可能所在的环境。疫苗试验组被分配到安慰剂组或疫苗组。制药公司将能够通过评估接受疫苗合同的人比接受安慰剂的人感染的数量是否在统计上显著降低来测试疫苗的成功。

但是Farahany指出,药品公司可以在试验完成前获得紧急使用许可(EUA),这就引发了一个问题:如果他们的公司获得了EUA,那么第三阶段试验安慰剂参与者是否能够获得疫苗?沃尔特博士指出,这可能会有问题,因为缺乏疫苗的长期数据。盖伊博士认为,因为盲法是最好的研究设计,所以围绕这个问题存在着紧张的气氛。然而,沃尔特和盖伊都认为研究参与者应该为他们在这些试验中所扮演的角色而受到尊重。因此,EUA的时间可能是决定接受安慰剂治疗的第三阶段参与者是否会在获得疫苗后立即接受疫苗的最大决定因素。

其他担忧集中在疫苗的总体安全性上。目前所有正在开发的Covid疫苗都是mRNA疫苗,以前从未被批准用于人体。沃尔特博士指出,在考维德之前,一些公司已经准备好在儿童身上研制针对其他呼吸道病原体的mRNA疫苗,而mRNA疫苗“已经得到了很好的研究”。盖伊博士强调,她并不担心疫苗的安全性,而是担心疫苗是否真的对特定的病毒有效,是否能“产生足够有效的抗体来产生影响”。“如果Covid疫苗获得成功,它们可能会以一种很有希望的方式改变疫苗学的方向。

沃尔特和盖伊还谈到了对副作用的担忧,并普遍承认,所见的大多数副作用,如低烧和注射部位的触痛,只是任何一种疫苗都能看到的副作用。Farahany指出,这些症状实际上通常只是免疫系统正在工作并对疫苗做出反应的信号。盖伊博士说,许多对疫苗副作用的担忧可以考虑为成本效益分析。她说,不管我们有没有意识到,我们每天都在做这类分析。对盖伊来说,一天的肌肉酸痛和轻微发烧是最好的选择,因为感染了冠状病毒,可能需要几周时间才能动弹。

最后的问题是:我们如何确保审判得到公众的信任?“我们必须记住,我们正处于大流行时期,必须迅速采取行动,”沃尔特博士说。他还表示,尽管这是他见过的最快的疫苗研发——除了H1N1之外——但所有到位的安全机制都提供了与我们通常看到的安全性相当的安全性。

“这是我们正在应对的一场全球悲剧,”盖伊博士说。他说:“现在我们应该回过头来想一想,‘这些[了不起的、有才华的、专业的]人们夜以继日地工作,这难道不令人惊奇吗?’他们设法为我们找到答案,并找到一些有效的疫苗。”

由Cydney Livingston发布

新闻旨在传播有益信息,英文原版地址:https://researchblog.duke.edu/2020/11/10/phase-3-trials-what-we-know-about-a-covid-vaccine/

分类
杜克大学新闻

对妇科的信任:种族的影响社会地位对妇女健康的影响

MORPHART CREATION / SHUTTERSTOCK

Nikki Mahendru的母亲已经45年没有去看妇科医生了,当她去看的时候,她后悔了。马亨德鲁觉得“几十年的焦虑和犹豫缩短到了五分钟的快速交流”,离开时她确信“女性健康领域不适合她”。据杜克大学(Duke University)本科生尼基(Nikki)说,她母亲“对这个体系失去了信任”。

Mahendru和杜克大学全球生殖健康中心主任Megan Huchko博士以及Fogarty全球健康研究员和妇产科医生Chemtai Mungo博士一起参加了全球妇女健康技术中心10月20日的专题小组“种族和社会经济地位对妇女健康和妇科的影响”。小组由Ashley Deans和Alexandria Da Ponte主持。

马亨德鲁继续详细讲述了她在诊所与卡门的经历。卡门只会说西班牙语,对妇科医生来说也是个新手。医学翻译和马亨德鲁得知了她的故事:她已经痛苦了一年,但由于钱的问题一直保持沉默,为了送孩子上大学,她一生大部分时间都在工作,并通过罗塞塔石碑(Rosetta Stone)学习英语。有了卡门故事的细节和“公平的工作关系”,马亨德鲁和翻译可以把卡门以前的历史告诉她的提供者。但是卡门的供给者只知道她的病情。

Mahendru认为,正确的妇科治疗可以帮助女性热爱自己的身体,照顾自己的健康,但妇科医生必须赢得患者的信任:“倾听的行为有助于弥合差异。”

胡奇科博士指出,纵观历史,男性占主导地位的医疗保健领域认为,对月经的描述是“肮脏的”,“歇斯底里”等术语,以及女性总体上缺乏控制力。“妇科之父”詹姆斯·马里恩·西姆斯(James Marion Sims)在他开发这一领域的过程中剥削了黑人女性,使用未麻醉的奴隶作为实验对象。总的说来,哈奇科博士看到了一个趋势:“女性健康状况的下降或衰退,对应着更多的歧视。”胡奇科博士说,除了女性的弱点之外,结构性和个人因素“也会导致女性无法获得所需的护理”。和马亨德鲁一样,她认为信任是核心问题。

梅根·哈奇科博士,医学博士,公共卫生硕士,杜克大学全球生殖健康中心主任

哈奇科博士引用了她亲眼目睹医学上种族偏见的后果。在尼日尔,妇女因缺乏产后护理而患上瘘管,胡切科医生认为,她治疗的是一个更广泛问题的下游症状。当她团队里的妇科泌尿科医生无知地称赞西姆斯,却不承认他有问题的历史时,她感到很不舒服。然后,她亲眼看到了这种无知。

胡奇科博士的团队对该病例的性质做出了错误的假设,选择对一名膀胱内有肿块的女性进行手术。在手术过程中,他们意识到肿块是恶性肿瘤。用公正的眼光和一个完整的检查和检查,这将是清楚的。但由于研究小组将这些女性视为“一维”,一名4期癌症患者接受了一项侵入性非常强的手术,这恶化了她的生活质量。

在实习期间,哈奇科也经历过类似的缺乏结构能力的经历,同事们公开对人进行种族剖析,公开讨论不同种族对疼痛的忍耐力的差异。从那以后,“情况发生了变化”,她接受了这种“以耐心为中心,探索自己的偏见,对种族定性零容忍”的新文化。她强调了个人教育和问责制以及系统变革的必要性。最终,这会让女性感到“被尊重、被看到、被听到”。

从肯尼亚来到美国后,芒戈博士很快意识到结构性种族主义的“绝对规模”及其对健康和保健的影响。芒戈博士解释说,对有色人种来说,“相互强化的不利体系”,比如食物沙漠,既是医疗保健不平等的结果,也是原因,也会造成长期的不利遗产。

Chemtai Mungo博士,医学博士,公共卫生硕士,Fogarty全球健康研究员和妇产科医生

芒戈博士还观察到,由于美国的医疗保健是由经济驱动的,最好的医疗往往是针对那些有种族和社会经济特权的人。当她在一家资源丰富的(白人,富有的)医院工作时,可以使用介入性放射学等保护子宫的设备,这意味着她在4年内只做了一次子宫切除术。医院的医生也会在周末把一个癌症患者立即送到手术室。

现在,在一家“安全网医院”工作的芒戈医生看到了截然不同的情况。由于没有介入放射学,员工更多是兼职,“投资较少”,芒戈医生在三年内做了三次子宫切除手术,增加了75%,而且对时间敏感的病人在手术前等待的时间要长得多。这种“对资源的不同和不平等的获取”引起了人们的关注。

芒戈博士还强调,有必要通过增加少数族裔的比例,使有色人种患者的医疗实践成为“安全场所”。芒戈医生解释说,虽然黑人医生只占医生总数的5%和教职员工的3%,但有强有力的证据表明,由自己种族或民族的人照顾的病人效果更好。“我们生活在一个种族主义的社会,”芒戈博士说,“所以我们需要具体的反种族主义政策。”

芒戈博士也承认,医疗服务提供者在15分钟预约这样的“模板”下工作,并提出了最后一个问题:在现代医学的约束下,我们如何才能让患者感到安全,并倾听他们的意见?

在回答观众提问时,芒戈博士和哈奇科讨论了基于种族的医疗算法,比如VBAC计算器和GFR。

芒戈博士指责这些算法是“一些种族偏见如何制度化的一个例子”。没有“具体的证据”来解释为什么对
2种族的纠正会存在,这些纠正通常会降低某一程序成功的可能性或对某一结果有利的可能性。芒戈医生会敦促医护人员“不要止步于,‘,非裔美国人患糖尿病的风险更高。”’问为什么。让他们解释食物沙漠……以及结构和环境种族主义。”

Huchko博士说,在怀孕期间服用阿司匹林可以减少子痫前期,因此传统上服用阿司匹林是基于子痫前期的风险因素,比如低社会经济地位和非裔美国人种族。有时,如果不承认种族是一个风险因素,医疗保健提供者可能无法解决这些风险。Huchko博士是对的,非裔美国妇女患子痫前期的风险更高,忽视这种相关性可能弊大于利。

但是根据芒戈博士的呼吁,如果提供者想要创造出Mahendru、Huchko博士和芒戈博士都希望看到的安全空间和信任关系,他们就必须更深入地审视这些关联
2,并且在努力
2的过程中始终保持反种族主义。

由Zella汉森

新闻旨在传播有益信息,英文原版地址:https://researchblog.duke.edu/2020/11/03/trust-in-gynecology-the-impact-of-race-ses-in-womens-health/

分类
杜克大学新闻

友好的进化优势

我们都听过“适者生存”,而科学家查尔斯·达尔文著名的创造来解释生物遗传性状,给他们一个优势——例如躲避捕食者或击败他人伴侣的机会——能够生存和这些有利的特征传递给后代。

在上周二与ClubEvMed的谈话中,来自杜克进化人类学的布莱恩·黑尔解释了他与妻子兼研究伙伴凡妮莎·伍兹合著的新书中的一些关键点。这本新书名为《最友好的生存:理解我们的起源并重新发现我们共同的人性》。

图片来自企鹅兰登书屋

“适者生存”一词通常是指那些比其他动物更强壮或更有价值的动物,但“适者生存”还可以包括有机体与群体中其他动物良好沟通的能力,这可以提供一种进化优势。例如,更多的群居动物可以彼此结盟,保护彼此的幼仔,所以整个种群在数量上保持强大。

野兔引用了黑猩猩和倭黑猩猩之间的一项比较,这两种动物都有可能被群体中好斗的雄性杀死幼崽。然而,倭黑猩猩没有杀婴的案例,因为雌性倭黑猩猩能够很好地交流,并且结成联盟来保护彼此的幼仔不受雄性的侵犯。因为对雄性来说,攻击的代价大于利益,所以雄性变得更友好,而小倭黑猩猩得以生存。虽然这是野生动物的一个特例,但其他物种通过驯化或自我驯化,将社交技能作为一种生存方式。

来自brianhare.net的图片

野兔认为狗是通过驯化而生存下来的最友好的“证物”,因为几个世纪以来,人类培育出了更活泼、更平易近人、更有耐心的狗。由于驯化,狗狗在理解、回应和与人类交流方面表现得格外出色。Hare还解释了俄罗斯的一项研究,他们开始根据狐狸对人的友好程度来选择狐狸。他们一起饲养了最友好的狐狸,然后将它们的后代与随机饲养的狐狸的后代进行比较。结果显示,友好的狐狸除了在行为上有所不同外,在生理上也有所不同,它们更善于与人类合作和交流。这是一个自我驯化的例子,它改变了发展模式,并通过友好提高了适应性。在这种情况下,友好意味着合作和沟通的技巧。

《最友好的生存》一书认为,今天的人类是最友好的人类物种,这可能是我们能在进化中存活这么久的原因。然而,这种新型的友好也带来了一种新型的攻击性。熊妈妈对它们的幼崽很友善,很会照顾它们,但是当它们感觉到它们的幼崽受到威胁时,它们也最有可能会发起攻击。人类也是如此,当我们感到与我们身份相同的人受到威胁时,我们想要保护这些人。

黑尔和伍兹认为,这种保护的欲望也降低了我们与那些威胁我们或威胁我们“群体”的人合作或交流的能力——无论是我们的家庭、我们的种族还是其他特征。当我们的沟通能力下降时,我们开始对那些威胁我们的人失去人性,而那些人与我们有着同样的身份。这就形成了一个循环,人们会去非人化那些他们认为是在非人化他们的人。

为了阻止这种循环,黑尔和伍兹认为,人类需要改变他们认为“属于”群体的观点,让更多人参与进来。我们需要公开交流,建立一种保护他人的愿望,而不是非人化他们。

维多利亚的牧师

新闻旨在传播有益信息,英文原版地址:https://researchblog.duke.edu/2020/10/19/the-evolutionary-advantage-of-being-friendly/

分类
杜克大学新闻

星期三,我最喜欢的一天

大一的秋天过后,我发誓再也不上早上8点的课了。然而,当微生物实验室是我在duke’中断的2020年秋季学期唯一的机会时,我抓住了这个机会。周三已经成为了我的校园生活,尽管它们从早上7点开始,一直挤到晚上7点,但它们仍然是我一周中最喜欢的日子。,

我通常每周三第一个到生物科学楼的地下室。当我的六个实验伙伴加入我的行列时,我们站在按6英尺社交距离指南间隔的贴纸上面,讨论来自课堂或我们当天将要进行的实验的问题。有时候戴着面具很难听到彼此的声音。当助教准备好让我们进入教室时,只有在她确认了我们的症状监测状态并给我们量了体温后,我们才会逐个进入教室。

我们的实验室是有间隔的,所以我们彼此之间有适当的距离,但能够作为一个团队最好的工作和合作。虽然每个学生的空间都配备了我们实验室在大多数情况下所需要的大部分东西,但我们有一个放置和拿取共享实验物品的无接触区域。两站距离很近,我们可以聊天,比较结果,在工作时互相寻求帮助。每个人都戴着面罩。每次实验期间,我们都会把“家用”口罩换成一次性的“实验室”口罩。因为我们是和潜在的致病微生物一起工作,这一步是为了我们的安全,以确保我们不会把有害细菌带出我们的实验室空间。与往年不同的是,我们一直戴着手套,但我们穿的实验室工作服一直是微生物学实验室着装的标准组成部分。,

臭名昭著的“no contact drop区域”用于实验室共享材料的使用。

过去每周两次的两个小时的实验,现在被压缩为四个小时的实验,以减少彼此之间的接触。在学期开始的时候,在整个实验期间以及在校园里的剩余时间里,戴口罩都会让人感到奇怪和不舒服。但就像Covid-19带来的许多变化一样,我只是习惯了它。与同学面对面的交流和在实验室的亲身体验都是值得的。在很多方面,这些体验比完全在线的课程感觉更真实、更有意义,在在线课程中,我只与同学和老师进行虚拟互动。

这学期我们在家里也一直在做科学研究,因为我们被安排在实验室之外进行一项独立的研究项目。我公寓里的厨房已经变成了一个临时的地方,给TSA牌照接种疫苗,我的实验也让我的室友很困惑。

家庭实验设置和数据收集在我的公寓。

微生物学课结束后,我在西联航空吃了一顿快速午餐,我还没弄清楚该怎么去西联航空。有更多的网上订购和不同的线路,我还不习惯。虽然这里明显没有以前那么拥挤——这有它的优势——但杜克大学缺少了活力和激情。当我想找个地方学习时,在广场上或布莱恩中心(Bryan Center)遇到难得的高年级学生时,这种感觉就会迸发出来,但校园显然是不一样的。

我离开校园的中心部分,回到BioSci在我的研究工作实验室的地下室,史蒂夫Nowicki实验室。根据我们Covid计划,研究生必须时刻监督我和我们每个人工作的实验室空间的两侧。它和以前真的没有什么不同。

在Nowicki实验室,我测试了斑胸草雀的绝对颜色感知能力。在接受了测试训练后,研究人员对这些鸟进行了测试,看它们是否能分辨出一种背景色和两种“奇色”芯片之间的颜色差异。颜色1和颜色8的差别最大,但是举例来说,当比较颜色7和颜色8时,我有时很难区分这两种颜色。

底色8与奇色7。你能看出区别吗?(1、7井为7色)

在经历了5个月的试用期后,我惊喜地发现自己只遇到了一些微不足道的意外。回到实验室不到半小时,我又开始全速进行实验了。有那么一刻,我感觉自己从未离开过,好像是在春假前的那个星期三,在大流行全面爆发之前。有时,当我在进行试验时,我想象着我可以走出比奥西的地下室,发现一切都和我3月份离开时一样。

我花了3个小时和这些鸟在一起,在进行了5次实验后进行了一次复习。通常,我一边工作一边听播客。时间过得真快,有时比我希望的还要快。

实验中鸟的例子。

因为我已经在学校了,所以大多数的星期三我都会在学校附近参加我的在线历史研讨会。虽然这些天我不能呆在珀金斯图书馆的三楼,但我在布莱恩中心的二楼找到了一个我喜欢的新地方,而且我已经让它为我工作了。

每到周三,我就会想起自己爱上杜克的原因,以及在这个陌生而不确定的时代里,我怀念的所有事情。我不知道我所认识的公爵是否会永远保持原样。或者,如果我们的机构发生了根本性的变化,更大程度上是我们每个人发生了根本性的变化,那只会让我们走向一个新的杜克,而不是回到旧的杜克。

我是水晶紫2号团队,这是我的包,准备去实验室时用来放置我的“home mask”。

在蓝区,当我回到车里时,我渴望地看了一眼教堂。然后我开车回家,打开一些音乐,耐心地等待我的闹钟在下周三早上7点叫醒我。

大多数时候,我都在想着过去的公爵,尽管我确实很佩服他对社会负责,也很安全。从各方面来看,我们做得很好。但还是不一样。一年级新生认识的公爵已经不是我记忆中的公爵了。

由Cydney Livingston发布,Trinity 2022

新闻旨在传播有益信息,英文原版地址:https://researchblog.duke.edu/2020/10/16/wednesdays-my-new-favorite-day/

分类
杜克大学新闻

Covid疫苗的紧急使用授权:许多障碍中的一个

谁将是第一家获得Covid-19疫苗紧急使用授权的公司?何时获得授权?这个问题在大众媒体上流传了几个月,而且在11月3日即将到来的总统选举中,这个问题也成为许多美国人关注的焦点。

Arti K. Rai (J.D.)主持了FDA前局长、心脏病学杰出教授Robert Califf(医学博士,M.A.C.C.)和Scripps研究转化研究所创始人兼主任Eric Topol(医学博士)之间的对话,在对话中,两人讨论了紧急使用授权、公众信任和疫苗。讨论是科学的一部分。Society initiative’正在进行的一系列冠状病毒对话

紧急使用授权(EUAs)通过加快公共卫生紧急情况期间医疗对策的提供和使用,加强了美国的公共卫生保护。卡利夫博士解释说,EUAs设计的目的除了为核灾难等事件提供保护外,在构思应急措施时也考虑了大流行病。“(大流行)并不令人意外,”Califf说,“我们知道它迟早会发生。”

鉴于今年早些时候针对羟基胆碱和恢复期血浆发布的EUAs,小组成员审查了将EUAs用于Covid疫苗和单克隆抗体治疗的可能性,前者由于已证实存在风险而被撤销。这两种试验性的处理方法在欧盟核反应堆获得批准时都缺乏足够的证据。

托波尔博士说,EUA案例中的抗体治疗是一个很好的案例,越来越多的证据表明,它们作为一种可行的治疗措施是有效的。卡利夫博士同意这一观点。他说,预计到12月底,美国每天都会有1,000人死亡,因此FDA有6037个强有力的理由来执行其判决。然而,抗体的一个问题是,它们不能大量生产,而且非常昂贵,这意味着许多人无法获得它们。

EUA用于疫苗的问题就不那么简单了。托波尔认为,虽然Moderna和辉瑞(Pfizer)等四家制药公司公布的协议已经进行了很长时间,但“这里有一个非常值得怀疑的道德故事。”他继续说,“我们怎么能说它足够好,可以给基本工作者、医疗工作者和高风险人群,但他们甚至不会给试验参与者?”他们接种了安慰剂疫苗。“总体而言,目前正在进行的试验只包括大约150人。

卡利夫和托波尔说,这些初步试验只是生产疫苗的第一个障碍。卡利夫博士指出,将会有生产和分发的问题,市场后评估的许多担忧,以及如何确定哪种疫苗是最好的。托波尔博士加强了这些想法,他认为,由于没有一家公司能够满足疫苗需求,我们需要多种疫苗才能成功。此外,托波尔承认,他对我们将面临的主要数据推断感到担忧,从150人的试验,到可能将疫苗分发到数亿人(如果不是数十亿人的话)。

卡利夫博士还提出了一个问题:“人们接种疫苗后会发生什么?”“简单的事实是,疫苗接种可能不会完全根除病毒,疫苗接种后可能会有较晚的反应,疫苗可能最终产生无症状携带者。”两位医生都认为,至少在明年,人们都需要戴上口罩,保持社交距离。

过去几个月来,媒体广泛报道了Covid-19疫苗接种的可能性。

公众舆论和政治也是疫苗辩论和研制的关键因素。“公众的信任至关重要,因为如果第一种疫苗出了问题,”托波尔博士说,“这将对疫苗的推广造成严重打击。”像戴口罩一样,托波尔认为疫苗是更大的社会契约的一部分,在这个契约中,这些预防措施不仅帮助自己,也帮助他们周围的人。

Rai指出,随着FDA与美国卫生与公众服务部(department of Health and Human Services)以及FDA与特朗普政府之间的紧张关系加剧,我们可能面临“世界末日”的局面,即FDA被迫采取某些行动,其权力受到限制。然而,FDA关于疫苗开发的新指导方针延长了Covid疫苗的潜在时间表,这意味着EUA在大选前发布,并被用作特朗普连任的政治工具的可能性不大。

卡里夫博士最后强调,生物医学界需要团结一致,因为这对潜在疫苗的成功或失败和公众信任有影响。托波尔博士提出,我们“需要教育,需要支持科学的政府,需要从各种背景的人那里得到支持,让公众来支持我们。”

托波尔博士保持着一种更怀疑的态度,有时甚至是严峻的语气,卡利夫博士说,尽管他担心“所有事情”,但他“做了最坏的打算,却抱着最好的希望”。

似乎随着许多人逐渐习惯并厌倦了我们的新常态,我们中的大多数人都被困在了这些观点的中间。

由Cydney Livingston发布

新闻旨在传播有益信息,英文原版地址:https://researchblog.duke.edu/2020/10/08/emergency-use-authorization-for-covid-vaccine-one-hurdle-of-many/

分类
杜克大学新闻

学者们研究了杜克6037对黑人不平等医疗照顾的历史

关于减少美国医学种族主义的对话和行动持续增长。在杜克大学,这包括审视我们自己作为医院和医疗中心的历史,为一个多元化的社区服务。

在9月22日的一次虚拟对话中,杜克大学内科医生达蒙·特威迪医学博士(精神病学和行为科学副教授)和特伦特生物伦理、人文和医学史中心主任杰弗里·贝克医学博士谈到了杜克大学种族和记忆遗产的历史。

贝克博士是一名儿科和历史学教授,他的职业生涯把他带到了世界各地,回到了他的家乡杜伦
1,他说在那里他发现了最有趣的故事。

在2016年成为特伦特中心的主任后,杜伦当地的人联系了他《饥饿》,询问他们家乡6037的故事。通过口头和档案资料来源,贝克博士谦虚地探讨了杜克医院6037的历史,希望揭示和背景下的历史角色的种族在杜克医学和达勒姆。

梯迪博士是《穿白大褂的黑人》(Black Man in a White Coat)一书的作者,上世纪90年代就读于杜克大学医学院(Duke for medical school)。有人警告他说,这是一个种植园,是建立在烟草和奴隶钱基础上的机构。

尽管贝克博士提出,在很多方面,医院的结构往往反映了种植园的等级制度,在这种制度下,谁拥有什么样的工作和权力,谁就拥有什么样的权力。但他说,杜克的捐赠资金实际上来自烟草生产领域的技术进步,而不是奴隶制或种植园的直接影响。

贝克博士说,公爵家族6037对医院的愿景与实践中的实际结果大不相同。公爵夫妇在他们那个时代被认为是种族进步主义者,他们在1930年为创办杜克医学院和医院提供资金,旨在改善北卡罗来纳州的健康和教育,并为该州培训初级保健医生。

“然而,”贝克博士说,“存在两个现实:吉姆克劳法和大萧条。”

梯迪博士和贝克博士通过变焦

在种族隔离时期,杜克6037的初级保健医生都是白人,而且几乎都是男性。虽然这家医院既照顾黑人病人也照顾白人病人,但他们是被种族隔离的。黑人病人有单独的病房,儿科护理的候诊区按星期的天数按种族分开。成人病人的等候区无需预约即可正常工作,但在中午之前只能见到白人病人。他说,很可能白人在一天的前半天得到的照料要优于黑人在下午4点得到的照料或被告知第二天再来的照料。

杜克医院的原始平面图。

上世纪40年代的大萧条也导致了人们对计划的偏离。当杜克医院濒临破产时,它选择在一边开设私人诊所以获取收入——这带来了意想不到的后果。贝克博士说,这些诊所为杜克大学带来了大量资金,但它也加强了那些能够支付治疗费用的人和不能支付治疗费用的人之间的差别。随着时间的推移,这种差距扩大了,有保险的病人和私人病人都住进了医院。

一个可怕的例子是来自北卡罗来纳州的马洛斯·“阳光”·埃弗里。1950年在北卡州伯灵顿发生车祸,被诊断出有表皮血肿
2,脑血栓
2,被送往杜克大学进行紧急脑外科手术。但由于“有色”病房的空间不足,他被拒绝接受治疗。

艾弗里被转到林肯医院,也就是达勒姆的黑人医院,入院后不久就去世了。尽管贝克博士说,这个故事很快就从白人的记忆中消失了,但它在黑人杜尔罕人的普遍记忆中仍然非常重要。这种叙述也经常与查尔斯德鲁医生(Dr. Charles Drew)的类似故事混在一起。德鲁是血库的黑人发明者,他在北卡罗来纳州阿拉芒斯市的一家白人医院接受抢救时,不顾抢救努力,不幸去世。他经常被误解为死于种族分裂的南方拒绝照顾,尽管他并不是。

关于sunny’死亡的新闻报道。

杜克的第一个黑人学生,Delano “Dale” Meriwether,在医院开始废除种族隔离的同一年来到这里,也就是1963年,他在1967年成为第一位黑人医学博士。在其他勇敢的拓荒者加入该校之前,梅里韦瑟是唯一一个在医学院学习四年的黑人学生。

梯迪博士回忆了20多年前他在杜克大学医学院的临床实习经历。

病人问我,当我还是个学生的时候,我们是否在他身上做实验。在私人诊所里,他不能在手臂上有小损伤的白色专利上靠近任何地方,更不用说缝合那个病人了。

贝克博士说,围绕杜克医院废除种族隔离有两种说法。一种观点认为废除种族隔离是迅速、容易和平静的,而另一种观点则认为种族隔离制度只是被改变而不是被根除。贝克说,后一种说法更适用于随着时间的推移,几乎完全被种族化的公立和私立诊所。

尽管种族隔离不再合法,黑人病人还是在公共诊所接受经验较少的住院医生的治疗,而白人病人则在更好的私人环境中接受主治医生的治疗。

贝克博士说,杜克大学与达勒姆社区的关系很复杂。他说,20世纪90年代末,杜伦地区医院与杜克健康医院的合并,引发了杜克和杜伦其他医疗机构之间的长期紧张和不信任。

特迪博士指出,杜克大学的研究人员在招募黑人病人进行临床研究时总是遇到困难,尽管达勒姆县大约有一半是黑人和西班牙裔。他说,有一些不信任感需要克服,但不同的患者群体对于创建可靠的研究数据至关重要,从而确保治疗对每个人都有效。

贝克总结说,医疗专业人员“需要的不仅仅是科学”。他说,接受过科学家培训的医生往往会认为,他们凌驾于自身所处的更大背景和历史之上,因而能够以某种方式保持客观。

“我们都有各自的故事和背景,”贝克博士说。“(当我们治疗病人时),我们必须思考我们将要面对什么样的故事。”

梯迪医生表示同意:“我们都带着一包包的‘stuff,这会给病人的预后和护理带来麻烦。”

正如负责学院事务的副院长安·布朗(Ann Brown, m.d., M.H.S)在谈话一开始所说的,“为了继续前进,我们必须了解我们来自哪里。”

我们整个国家都是如此,杜克当然也不例外。

由Cydney Livingston发布

新闻旨在传播有益信息,英文原版地址:https://researchblog.duke.edu/2020/09/29/scholars-examine-dukes-history-of-unequal-medical-care-for-black-people/

分类
杜克大学新闻

处理过生活的问题

虽然由于已证实存在健康风险,铅已被广泛禁止在产品中使用,但在汽油中使用铅的时代出生的儿童在儿童时期接触铅的终生后果仍不得而知。

杜克大学临床心理学五年级博士候选人亚伦·鲁本(Aaron Reuben)在9月18日星期五的尼古拉斯学院6037环境健康与毒理学系列研讨会上谈到了儿童接触铅的长期影响。他作为莫菲特和卡斯皮实验室的成员进行研究,研究基因、环境、健康和行为。

亚伦鲁本

鲁本首先简要介绍了接触铅的历史。美国在1923年首次在汽油中使用铅后,随着美国公共卫生服务部门批准扩大使用范围,这种做法变得普遍起来。50年后,在20世纪70年代中期,美国环境保护局(Environmental Protection Agency)发布了第一个限制汽油产品中使用铅的规定。与此同时,对人口血铅水平的监测表明,这一点值得关注。尽管到1995年铅已经被彻底淘汰,但70年代led照射的峰值平均是目前需要临床注意的水平的三到四倍。尽管有铅管制,暴露的影响也没有奇迹般地停止。

铅最初引入汽油后,它在汽油中的用量迅速增加。

鲁本在谈话中所涉及的研究集中在达尼丁的研究上。这项对新西兰达尼丁1972年4月至1973年3月间出生的1037人的研究是一项持续进行的纵向研究项目,包含了超过30年的数据。这组参与者提供了一个独特的研究机会,社会和经济因素不必偏离研究结果,因为它们代表了他们所在城市的全部社会经济地位。

鲁本的第一个问题是关于铅暴露对成年期精神和人格差异的影响。研究人员被问及症状,如物质依赖,抑郁,恐惧和恐惧症,或躁狂。这些报告被转化为一般精神病理学的连续测量,表明高铅含量的儿童在整个成年期经历了更多的精神问题。尽管发育差异不大,但铅和精神病理问题之间的联系与其他已知的风险因素,如儿童虐待和家庭精神病史,具有相似的重要性。然而,与后两个风险因素不同的是,鲁本说,“接触铅不是注定的——它是可以改变的。”

研究小组还用“大五人格量表”(Big Five Inventory)对参与者的性格进行了测量,发现在儿童时期血液水平高的人,在成年后表现出更难以相处的性格。儿童期血铅高、低两组之间最大的差异是责任心特质,责任心对一个人的教育和职业目标的获得以及对关系的总体满意度都有影响。

调查结果来自达尼丁参与者的五大清单。

演讲的下一个问题是关于成人认知能力的差异。在中年时期(回答这个问题的年龄为38岁),血铅水平较高的儿童认知能力较差,血铅水平每上升1 / 10毫升,每上升5微克,他们的智商就会下降2分。再一次,尽管这些发现相对温和,但与参与者的父母相比,智商的下降伴随着社会流动性的下降。此外,如果将45岁时进行的评估纳入数据,研究人员发现暴露水平组别之间的智商下降幅度更大,鲁本预测,这甚至可能代表一种加速的趋势。他相信,随着研究的继续,他们会发现,在65岁左右,参与者的痴呆症症状会比同年龄的同龄人更高。

最后一个问题评估的是中年时大脑结构的完整性。研究小组发现,接触铅较多的儿童在45岁时,其灰质完整性和白质完整性较低,估计的脑龄也较长。估计的大脑年龄是通过一种基于核磁共振扫描的算法来预测的,因为随着年龄的增长,大脑在物理上看起来是不同的,而灰质和白质的完整性指的是大脑物理结构的状况。这些发现表明,童年时期接触铅可能会导致中年时大脑完整性整体下降,并加速大脑衰老。

我们从他的报告中得出结论。

鲁本的研究对于理解童年时期接触这种神经毒素如何影响几十年后的持续发展、行为、情绪和生活结果很重要。对儿童接触铅的长期后果进行评估至关重要——在汽油含铅时代,全球数亿人都经历过这种现象,他们现在可能在不知情的情况下应对这些影响。

由Cydney Livingston发布

新闻旨在传播有益信息,英文原版地址:https://researchblog.duke.edu/2020/09/21/dealing-with-lead-for-life/

分类
杜克大学新闻

我们并不是都平等地生活在COVID时代

我们都生活在Covid时刻,但我们并不是平等地生活在Covid时刻。这场大流行暴露了美国医疗体系中反复出现的裂痕:美国黑人和其他有色人种(POC)受到健康问题的影响和获得医疗服务的机会不足。

在最近的一项研究在北卡罗莱纳条件,杜克大学的研究人员发现,“(Covid)检测阳性的几率更高的黑人和西班牙裔个人以及在社区与更高比例的黑人和西班牙裔居民证实的黑人和拉美裔社区受到特别严重的影响。”

在上周由《科学》杂志赞助的一场冠状病毒对话中,与杜克大学医学博士凯莎·l·本特利-爱德华兹和公共政策博士杰伊·a·皮尔逊讨论了这个问题和相关问题。

威廉姆斯在开场时强调了这一时刻的相关性:Covid当前的影响直接来自于历史上的不平等,并错综复杂地延续到未来。这只是种族主义的一种折磨。

在谈到美国种族和医疗保健的亲密交集时,皮尔逊对系统性和结构性的种族主义提出了深刻的见解。美国是一个充斥着各种模式的国家,这些模式为白人带来了系统性的优势,同时也为有色人种带来了劣势,其中大多数是黑人和土著居民。他说,在美国,种族主义远远超越了个人的种族歧视和骚扰。在美国,种族主义是多元的、基础性的,根植于我们社会的核心。

他说:“美国的民族认同与结构性种族主义紧密相连。这就是我们,这就是我们从这个国家一开始就有的样子,”皮尔逊说,“科维人的种族歧视只是最新的表现。我们不应该感到惊讶。”

最近流传的一项数据表明,死于Covid的严重后果或死亡的人中有96%患有共病,即除了Covid之外还存在健康问题。但是本特利-爱德华兹警告不要滥用这一说法:“如果不是因为考维德,这些人中的许多人可能还活着。”

虽然许多死于这种病毒的人有潜在的疾病,但最终杀死他们的是这种病毒。有色人种群体的潜在疾病发病率往往不成比例,这使他们更容易受到Covid并发症的影响。但是,即使白人和非白人的潜在疾病发病率相同,有色人种也更有可能受到这些疾病的负面影响。

例如,心血管疾病在白人和黑人之间的分布类似,但与白人相比,黑人死于心血管疾病的可能性更大,而且死于心血管疾病的年龄更小。同样,黑人和其他感染Covid的POC人群更有可能死亡,尽管在该国某些地区感染病毒的比率相似。

本特利-爱德华兹医生在周五的虚拟冠状病毒对话中说

皮尔逊和本特利-爱德华兹也提出了他们的见解,在美国谁被视为必不可少,谁被视为可有可无。

本特利-爱德华兹说,那些在第一线承受最大风险的劳动者,往往是最容易被低估的黑人和棕色人种。尽管科维德的术语已经把他们称为必要的,但不可否认的是,我们的社会继续把这些类型的工人视为可有可无或可替代的,因此没有保护那些有责任保护我们的人。她说,由于许多有色人种生活在多代同堂的家庭中,这是一种文化保护因素,因此感染Covid的几率增加,导致回到家中与年轻或年老的家庭成员团聚的安全性出现不确定性。此外,美国黑人13%的不成比例的失业率与全国8.4%的失业率相比令人震惊。由于保险是与就业挂钩的,黑人和棕色人种社区往往由于负担不起和无法获得医疗服务的经济负担而避免治疗。

小组成员说,在疫情中,我们以全新的视角看到了警察暴行和谋杀在美国一直存在的流行病学影响。在很多方面,黑人在医疗保健方面的经历反映了他们在警察方面的经历——很可能是因为这两种制度都有一个不公平的核心。

皮尔逊说,(科维德和警察的暴力)是同一现象稍有不同的表现。他说:“我们能够很容易地将布伦娜·泰勒、乔治·弗洛伊德和阿伯里等人的谋杀案认定为种族主义行为夺去了他们的生命,但是种族主义医疗体系的缓慢燃烧却不那么容易被理解或调和。”不管怎样,原因都是一样的。

在本应受到保护的制度中存在的种族主义已经引起了黑人和棕色人种的深深的不信任。威廉姆斯提出了有色人种社区可能接种Covid疫苗的问题。“你必须了解历史,以及他们犹豫的原因,”本特利-爱德华兹说,他提到了塔斯基吉实验和J.马里恩·西姆斯的研究。这些描述残酷地揭露了利用弱势群体进行科学和医学探索的可憎的种族主义历史。

本特利-爱德华兹说,政府和医疗机构必须解决黑人和棕色人种的正当忧虑,以减少接种疫苗的犹豫,并服务于有风险的社区。“他们会有什么不同的做法吗?”

Williams还提出了将数据收集作为偏差来源的概念:被收集的数据信息学在哪些方面反映了一个不公平的系统?本特利-爱德华兹和皮尔森都认为,要想更广泛地了解当前形势以及医疗体系,就需要收集和分析种族数据。此外,还需要对常规指标以外的指标进行测量,因为常规指标不能适当地考虑对有色人种社区的影响。

越来越多的证据表明,生物体内存在不平等现象,这支持了人们对新的、不同类型数据的追求。例如,皮尔逊谈到了他自己对端粒的研究,端粒是染色体末端的一种保护结构,可以保护DNA不被降解。端粒对压力和衰老都有影响。皮尔森的研究发现,通过评估端粒长度,控制收入、教育和其他重要的社会经济因素,美国黑人女性的平均生理年龄要比同年龄的美国白人女性大六到七岁。这表明生理上的影响与压力和种族的歧化有关,一直到细胞水平。通过遗传、心理健康和其他物质退化,种族主义和种族主义医疗保健的影响确实会持续一生,甚至是跨代的。

端粒图,摘自皮尔森博士的一项研究

皮尔逊在会议结束时敦促与会者在自己发现的地方采取行动。尽管对反映最近讨论和抗议的动态政策的需求是可怕的,我们发现自己所在的地方也需要重塑——包括我们的大学。

此时此刻,我们对彼此的责任比以往任何时候都更加明显。我们必须更加善于为我们所生活和联系的社区思考和采取行动,无论这些社区的成员是否与我们相似。

由Cydney Livingston发布

新闻旨在传播有益信息,英文原版地址:https://researchblog.duke.edu/2020/09/15/we-are-not-all-living-the-covid-moment-equally/

分类
杜克大学新闻

不会伤害谁?”挑战试验;新型冠状病毒肺炎

DAVIDE BONAZZI / SALZMANART

想象一下:你在11月一个寒冷的早晨醒来,闹钟响着,准备去上8点半的课。你把毯子扔到一边,抓起手机。关闭警报显示了华盛顿邮报的通知。但这不是常见的选举标题。你吓得差点把手机掉下来。你会想,这不可能。这好得令人难以置信。还没到
2一秒钟后,你就会收到SymMon应用程序发来的短信,通知你即将在布莱恩中心进行的预约。

COVID-19疫苗终于上市了,你现在就可以接种了。

这种情况可能没有人们想象的那么牵强:美国疾病控制与预防中心(Centers for Disease Control and Prevention)已经告诉官员们,最早在11月1日就准备好疫苗。对于一个因COVID-19的经济和社会影响而陷入困境的国家来说,这是一个令人难以置信的消息
2,是暗淡地平线上的一个亮点。但是要使疫苗成为现实,传统的三期临床试验可能还不够。什么是挑战试验?它们应该被使用吗?什么是利害攸关的,我们选择的道路的伦理含义是什么?

杜克大学科学与学会8月24日举办的“冠状病毒对话:COVID-19人体挑战试验的科学与伦理”活动上,杜克大学法学院的Kim Krawiec向三位卫生专家提出了上述问题和其他问题。

哈佛大学公共卫生学院传染病动力学中心主任马克·利普西奇博士首先比较了传统的第三阶段试验和挑战试验。

在这两种试验中,疫苗在第一和第二阶段都要测试其“安全性和引发免疫反应的能力”。在第三阶段试验中,大量的人(通常是成千上万)被随机分配到正在测试的疫苗或安慰剂中。科学家们观察接种疫苗的人和服用安慰剂的人有多少人被感染。这一信息使科学家能够评估疫苗的疗效以及更罕见的副作用。

Marc Lipsitch

在挑战试验中,为了更直接地研究疫苗和候选治疗方案的效力,故意感染少数低风险个体,而不是随机分配。虽然目前还没有开始,但倡导组织“早一天”已经建立了一个超过35000名自愿参与的志愿者名单。

杜克医学院传染病专家、医学副教授、呼吸道和传染病临床专家Cameron Wolfe博士介绍了当前疫苗的概况。

卡梅隆沃尔夫

目前至少有150种候选疫苗,从临床前到已批准的开发阶段。俄罗斯加梅拉亚研究所(Gamelaya Research Institute)和中国的CanSinoBIO研发的两种疫苗没有进入第三阶段,但这只是沃尔夫博士的一个习惯,因为“它们的安全性和有效性非常不明确”。另外三种感兴趣的疫苗
2 Moderna ‘s mRNA疫苗、Pfizer’s mRNA疫苗以及Oxford和AstraZeneca的腺病毒疫苗
2都在3期临床试验中,大约有3万人参加了试验。科学家们将观察“有意义的感染和持久的免疫反应”。

亨利·罗格斯大学生物伦理学教授、罗格斯大学人口层次生物伦理学中心主任Nir Eyal博士解释了如何将挑战性试验纳入疫苗路线图。

据埃亚勒博士说,挑战试验最有可能与第三阶段试验相结合。一种可能的方法是在进行更昂贵的第三阶段试验之前使用挑战试验淘汰候选疫苗。此外,如果三期试验未能产生有关疗效的有意义的结果,可以使用挑战性试验来获得信息,同时仍可从更全面的三期试验中收集安全数据。

Nir Eyal

Eyal博士强调了挑战试验对加快疫苗送达的重要性。根据他自己的计算,只要提前一个月接种
2疫苗,就可以避免72万年的寿命缩短和4000万年的贫困,这些贫困主要集中在发展中国家。(埃亚勒博士强调,他的估计非常保守,因为忽略了许多因素,包括由于避免接种儿童疫苗而造成的生命损失、癌症护理、疟疾治疗等)因此,速度具有“巨大的人道主义价值”。

沃尔夫博士补充说,由于三期试验依赖大量的传播,如果美国在减轻病毒方面做得更好,“保护效果和简单的安慰剂之间的区别将需要更长的时间才能看到。”而一项有挑战性的研究,则是“总是一个明确的时间段……你可以预测什么时候会有结果。”

然后,小组成员讨论了在缺乏有效治疗
2的情况下进行挑战性试验的伦理问题。正如Krawiec所说,“在不知道我们是否能改善他们的情况下,使他们生病。”

Wolfe博士以流感为例,他引用了一些挑战性的试验,尽管目前的治疗方法并不总是有效(“达菲不是万灵药”)。他随后承认,最大的挑战不是缺乏有效的疗法,而是目前无法“对病人说,‘你不会有严重的后果。’”“我想,这因人而异。(见一个关于这种差异的令人不安的例子。)

埃亚勒博士承认,在几乎不知道其含义的情况下,知情同意存在问题,但他认为,“在非常时期,一切照旧不再是标准。”他断言,如果人们在做决定时充分了解自己要做的事情,没有理由认为他们比在做其他结果未知的决定时更不了解情况。

Lipsitch博士将此与军方进行了比较:“如果我们不能提供未来战争的路线图,我们就不是在作弊,因为我们还不知道未来的战争。相反,我们赞扬勇敢的士兵(并希望他们平安回家)。

此外,埃亚勒博士断言,“知情同意并不是对该病的全面理解”,以免20世纪70年代的许多流行病学研究也受到质疑。相反,只要志愿者理解了诸如“我们还不能给你一个确切的数字;你明白吗?”

沃尔夫博士表示,当质疑试验的批评者问,你的任务不就是不造成伤害吗?他问道,“不要伤害谁?“谁在你面前很重要,”沃尔夫博士证实,“这就是为什么我们设置了保护措施。”但作为临床医生,[就此打住]是有问题的。这不仅仅是为了病人,而是为了不伤害更广泛的社区。”

然后,专家们讨论了他们希望在挑战试验中看到什么。

沃尔夫博士说,他希望看到进行具有挑战性的试验,重点关注免疫学成分、副作用,以及医院和设施的一系列生物安全和健康标准。

Eyal博士陈述了排除标准的必要性(年轻人,年龄可能在20-25岁,没有危险因素),“高、高、高”质量的知情同意,理想情况下包括第三方,以及所有志愿者获得治疗和危重症护理,甚至那些没有保险的。

利普西奇强调了从“病毒学而不是症状”角度评估参与者的科学重要性。他沉思道,病毒接种的问题是一个棘手的问题,科学家是否应该“滴定”到许多参与者不会被感染,而需要更多的志愿者?还是科学家们应该集中精力应对增加的风险?

就像这一小时中思考的许多问题一样,从理想的病毒株到最安全的收集高危病人信息的方法,这个问题仍然没有答案。

所以不要在你的日历上标记11月1日。但如果你真的收到了改变人生的通知,你就有机会感谢人类挑战试验了。

Zella Hanson发布

新闻旨在传播有益信息,英文原版地址:https://researchblog.duke.edu/2020/09/09/do-no-harm-to-whom-challenge-trials-covid-19/

分类
杜克大学新闻

考维德测试了duke’研究的弹性

与生活的几乎所有其他方面一样,杜克大学研究实验室的正常生活也因为COVID-19而戛然中断。9月3日星期四,杜克大学的研究人员在虚拟研究市政厅上分享了他们在实验室中关于关闭和重启研究过程中的挣扎和洞见。

这场名为“COVID 19对杜克大学研究的影响,克服挑战和压力”的演讲由杜克大学负责研究的副校长Larry Carin博士主持。卡林博士提到,关于关闭研究机构的讨论始于今年2月,当时的讨论似乎近乎歇斯底里。然而,截止到3月中旬,关闭计划已经完全启动,实验室要到6月中旬才能投入使用。为了让杜克大学的研究重新开始,实验室被迫大大降低设施内的人员密度,并且不允许本科生参与。

虽然大多数基础科学实验室现在已经恢复运作,但人体实验研究的回报却较慢。这绝不是正常的业务。详细的计划和日程安排、关注社交距离以及日常健康调查都是新常态的一部分。“这几乎有一种老大哥的感觉,”卡琳博士说,他把通过刷DukeCard进入设施的人的温和跟踪,与乔治·奥威尔(George Orwell) 1984年的反乌托邦社会进行了比较。

副教授Debra Silver博士在分子遗传学和微生物学(MGM)谈到了她的神经发育实验室。在关闭的三个月里,实验室成员专注于撰写评论、拨款、手稿,并参加在线课程以提高技能。自从重新开放以来,Silver的实验室实施了实验室轮班、预先安排的实验和共享设备的协调使用。一些最大的问题是实习生错过了关键的网络,本科生被迫过渡到几乎完全的在线工作。Silver还对实验室成员的身心健康、托儿和在家上学的后勤协调、国际学员面临的挑战以及灵活性的需要表示严重关切。不过,也有一线希望。在这样的特殊环境下,白银实验室开展了大量的研讨会、联合实验室会议,彼此之间的相互支持也得到了极大的发展。

West博士指出了COVID对情感的持久影响。

西尔弗的实验室和由神经生物学教授安妮·韦斯特博士(Anne West)领导的韦斯特实验室都严重依赖老鼠进行湿性实验室工作。要求减少50%以上的鼠群是一项艰巨的任务,现在实验室已经建立并运行,重新扩大鼠群已经成为首要任务。韦斯特说,和银色实验室的成员一样,她的团队中有一半的人开始学习写作或计算项目,另一半人则在关机期间参加在线课程或会议。本科生们阅读并提交了研究论文——结果证明这是一次非常富有成效的培训经历。

西部实验室重开的一个主要障碍是乔治·弗洛伊德、布伦娜·泰勒和阿穆德·贝里被谋杀。围绕着这些死亡的民间骚乱和“黑人的命也是命”运动的复兴运动成为实验室会议上经常讨论的话题。在此期间,西部实验室的一些成员无法工作。韦斯特强调了降低期望值的重要性。她要求每个人都专注于一个核心实验,并试着每天至少进入实验室几个小时,每周几天。该实验室已经获得了新的数据和接近完成的研究论文的吸引力。像其他小组成员一样,韦斯特讨论了当前的问题,包括焦虑和抑郁,持续的社会不确定性,以及研究的不确定的财政前景。

麻醉学助理教授杰米·r·普利拉斯基博士强调了COVID对临床和重症监护研究的影响。其中积极的影响包括重症医学协会的COVID-19注册数据库,开展观察和数据库研究工作的能力,以及与COVID患者一起工作的研究机会。然而,其他的重症监护研究已经完全被边缘化,临床科学家已经被转移到主要的临床职责,并且在进行COVID相关研究时存在许多行政障碍。

这是pivratsky’博士的幻灯片。

许多同事都赞同privratsky’博士关于重症监护研究暂停期间得失的混合想法。对于那些能够进行一些研究的人来说,对个人健康的风险也会带来隐现的焦虑和危险。Privratsky博士选择了远离实验室的工作,他致力于更新协议,维护电子实验室笔记本,撰写论文的方法部分,以及照顾他的小鼠群体。他还提交了三份拨款提案,并表示,他让政府停摆给他的研究留下了更清晰的愿景和方向。

医学院负责基础科学的副院长科林·s·达克特博士用令人鼓舞的思考结束了市政厅的活动。在杜克大学进行的17000次COVID测试中,几乎没有阳性结果。Duckett强调了杜克社区和最近返回的学生对冠状病毒持续威胁的重视程度。尽管通信一直是一个挑战,而且许多人认为现在的生活就是感觉不太好,但达克特呼吁人们注意这样一个事实:研究事业成功地下降了,回升了,实验室活动几乎完全恢复了。他说,这在过去和现在都是一个不小的成就,由于高度合作的努力,这是可能的。

关于杜克大学的研究企业的状况,来自达克特博士的好消息。

此外,从这一集体经历中,我们还收获了很多深刻见解;研究人员的弹性,社区的重要性,以及超越工作和作为人类互相检查的需要。研究和使之成为可能的人并不存在于脱离社会的真空中。他们的工作和福祉和其他人一样,都受到疫情的影响。然而,与更广泛的全球公众一样,面对COVID-19,研究人员及其研究工作比以往更加强大。

由Cydney Livingston发布

新闻旨在传播有益信息,英文原版地址:https://researchblog.duke.edu/2020/09/08/covid-tested-the-resilience-of-dukes-research/