长期以来，它与学习成绩不及格和驾驶事故有关，但事实证明，走神可能比许多人认为的要复杂得多。
在小威廉·r·凯南(William R. Kenan Jr.)心理学教授丹·沙克特(Dan Schacter)的实验室里工作的博士后保罗·塞利(Paul Seli)发表了一篇新文章，研究了走神的变异。在这篇文章中，Seli和他的同事们认为，走神有意图也有无意，他们注意到两者在原因和后果方面存在重要的差异。指向这一结论的研究在《认知科学趋势》(Trends in Cognitive Sciences)上发表了一篇论文。
研究人员在20世纪70年代末首次开始研究走神——或者“与任务无关的图像和想法”。尽管有意和无意模式之间存在显著的差异，但这种差异对该领域的影响很小，因此被搁置一边。
Seli说:“多年来，许多不同的构念被统一在一个术语‘精神游荡’下，通过这个过程，有意和无意类型之间的区别消失了。”然而，如果有意和无意的走神行为不同，如果它们的原因不同，那么区分这两种走神就显得尤为重要。如果没有这样的区别，研究人员将会有效地把两种独特的认知体验合并起来，结果是，我们对走神的理解将是不完整的，甚至可能是有缺陷的。”
当Seli还是加拿大滑铁卢大学的博士生的时候，他开始研究精神漫游，这在很大程度上被认为是一种无意识的思维，与一系列负面后果有关。
相关的
理解记忆
然而，不久之后，他开始怀疑有更深层次的东西在起作用。
他说:“为了在实验室里研究走神现象，我们经常让参与者做一些无聊的任务，以引出这些与任务无关的想法。”“在这些任务中，我们通常通过向参与者展示‘思维探针’来评估走神，这是一种暂时的任务中断，要求他们报告自己的思维是集中在任务上还是集中在一些无关的事情上。”
在几次实验的过程中，Seli开始意识到，有些参与者并不是简单地失去了他们的注意力，而是有意地脱离了。
他说:“在某些情况下，参与者显然并不关心任务本身……他们只是为了10美元或课程学分而来。”“所以当这些参与者经历走神时，很可能这种走神是有意的，而不是无意的。
“现在,人们关心的当然有实例表现良好在这些实验室的任务,尽管他们最好的意图保持专注,他们的思想慢慢散去,但它使我清楚地知道,这并不总是真的,虽然这通常是假设在文献中。如果人们确实经常经历有意和无意的走神，如果有意和无意走神的原因不同，那么这将是非常重要的，因为这意味着减少走神发生的尝试也可能不同。”
Seli先是和加拿大的同事一起工作，后来又在哈佛大学工作，她开始设计实验，目的是理解有意和无意的走神之间的区别。
研究人员发现，证明有意和无意的走神是截然不同的体验的一种方法是，研究这些走神类型是如何随着任务的需求而变化的。
在一项研究中，Seli和他的同事让参与者完成一项持续注意力任务，这项任务的难度各不相同。参与者每次在屏幕上看到特定的目标数字时，都被要求按下一个按钮。、数字1-2及4-9)及拒绝回应非目标数字(即一半的参与者完成了一个简单版本的任务，其中数字按顺序出现，另一半完成了一个困难版本的任务，其中数字按随机顺序出现。
Seli说:“我们在整个实验过程中都进行了思想探索，以确定参与者是否在走神，更重要的是，他们是否有过走神的经历。”“我们的想法是，既然简单的任务足够简单，人们就应该有机会有意识地从任务中解脱出来，为走神服务，这样他们就可以计划未来的事件，解决问题，等等，而不会影响自己的表现。”
相关的
在线学习:不一样
“所以，我们希望观察到的是，事实上我们观察到的是，完成简单任务的参与者比完成困难任务的参与者更容易有意识地走神。”这一结果不仅清楚地表明，在实验室中发生的许多走神行为都与意图有关，而且还表明，有意和无意走神的行为似乎有所不同，它们的原因可能也有所不同。”
这些发现为过去的研究增添了新的内容，这些研究提出了一些问题，即在某些情况下，走神是否有益。
“我认为，认为走神总是不好的想法是不恰当的，”Seli说。他说:“我认为这真的取决于一个人所处的环境。举个例子,如果一个人发现自己在一个上下文,她可以思想游荡不引起性能成本——例如,如果她是完成一个非常简单的任务,需要很少的关注,那么看起来,心智游移在这样一个背景下会非常有益,这样做会让个人娱乐,潜在的重要思想,同时更焦的任务表现良好。
”也有研究表明,休息期间要求任务可以提高任务的性能,所以仍存在的可能性,它可能是有益的人们不时故意脱离他们的任务,思想游荡了一会儿,然后返回到任务的感觉认知复兴。”