纽约大学西尔弗的研究反驳了街头无家可归者“拒绝服务”的说法

纽约大学西尔弗社会工作学院的一组研究人员发现，官僚主义的障碍，而不是个人的顽固态度，导致纽约市许多街头无家可归的人拒绝外展工作者提供的庇护。

这项定性研究由西尔弗学院教授黛博拉·帕吉特(Deborah Padgett)牵头，在林登·邦德(Lynden Bond)博士、MSW学生安娜·内桑森(Anna Nathanson)(该校于19年5月毕业)和非营利无家可归者倡导组织Human.nyc的研究助理克里斯蒂娜·乌西尼奇(Christina Wusinich)的帮助下进行。在过去的三年里，帕吉特一直与人类紧密合作。由纽约大学斯特恩商学院的校友创立。

从2017年9月开始的6个月里，帕吉特博士的团队成员随机抽样并采访了33名男性和10名女性，他们居住在曼哈顿街头无家可归者密集的社区。采访者询问参与者在获得住房和获得服务方面面临的障碍，他们与外联工作人员的互动，以及他们与纽约市住房系统的任何经验。

纽约市市长比尔·白思豪(Bill de Blasio)在2018年1月宣布扩大对无家可归者的服务时表示，“要说服无家可归的纽约人离开街道，搬进永久性住房，可能需要几十个或更多的接触。”事实上，帕吉特博士说，“我们的研究表明，如果真的有人能提供永久性住房，他们会毫不犹豫地接受。”住在街上的诱惑是一个神话。”

帕吉特博士是“社会工作结束无家可归者挑战”的联合负责人，他指出，获得永久住房的过程是漫长而令人困惑的。如图所示。纽约网站，是否符合资格取决于是否被外展团队多次看到在同一地点过夜，并在街上至少住了9个月。收集所有必要的文件，如出生证明，可能是费时和昂贵的，推迟了住房进程的进展。一旦一个人被认为符合条件，寻找过渡性或永久性住房可能需要数月或数年的时间，因为在一个供过于求的市场上，可用的住房数量非常有限。

不出所料，许多参与者对自己的未来感到沮丧和不确定。这些障碍因他们对被视为过度拥挤和不安全的避难所的合理反感而加剧。“在努力确保安全、永久住房的过程中，隧道的尽头几乎没有光，在结果如此令人失望的情况下，合作几乎得不到什么。在这种情况下，无家可归的人并不是‘拒绝服务’，他们是理性的参与者，对未兑现的承诺非常熟悉，”帕吉特说。

研究人员还发现了其他障碍，包括禁止宠物进入城市收容所，以及缺乏为身体残疾的无家可归者提供的住所。帕吉特教授解释说:“考虑到残疾人的普遍存在以及街头居民复杂的医疗需求，令人震惊的是，可供他们选择的选项如此之少，让他们别无选择，只能去医院急诊室。”

研究参与者告诉研究人员，他们靠救济站、临时收容中心和乞讨为生。他们的安全在晚上最危险，导致许多人寻找地铁或繁忙的地区，他们可能被留在那里。简单的日常任务，如洗澡和上厕所仍然是主要的挑战，盗窃他们的财产是一个持续的风险。路人可能非常慷慨，也可能充满敌意——生活在户外让他们时刻处于弱势。

纽约大学西尔弗研究的发现被40个人类的证词录像生动地展示出来。纽约市聚集了来自五个街区的露宿者。2016年在纽约大学斯特恩分校(NYU Stern)获得学士学位的联合创始人乔什·迪恩(Josh Dean)表示:“纽约市领导人表示，他们的目标是减少街头无家可归者，但城市自身的进程让街头无家可归的纽约人很难获得住房。”对于那些可以理解地避开庇护所的人来说，最好的情况是在9个月后搬进过渡性住房，但即使是这样的时间表也很少能实现。我们相信，我们可以为我们的纽约同胞做得更好。”

人类。纽约最近提出了加快从街道回家的方法。该组织的建议包括简化确保病例管理服务的程序，最大限度地利用以宗教为基础的暂托场所，指定一些对宠物友好的庇护所和过渡性住房场所，以及加强增加永久性负担得起的支助性住房的倡议。

这些建议与帕吉特博士倡导的以证据为基础的“住房优先”方法相一致，该方法拒绝先决条件，并将无家可归者直接安置在有支持服务的永久性住房中。帕吉特博士与人合著了《住房优先:终结无家可归、改变制度和改变生活》(2016年，牛津大学出版社)一书。HF是美国和许多其他国家的优先政策;与庇护所和其他选择相比，这是人道的，也可以省钱。纽约市无家可归者服务部门每年花费20亿美元，将其中一部分用于增加租赁援助和支持服务的投资，这可能会结束成千上万纽约人无家可归的状况。”

如需报告的副本，或与Deborah Padgett和她的合著者交谈，请与此新闻稿中列出的纽约大学新闻官员联系。