亚瑟·金斯利·波特的哲学教授克里斯汀·科斯加德在她的新书《同胞:我们对其他动物的义务》中指出，人类并不比动物天生更重要，因此应该比我们更好地对待它们。
81年获得博士学位，在哈佛任教近30年，是道德哲学方面的专家。这本书不同于她之前关于道德哲学的理论著作，因为它处理的是更实际的伦理问题。
她借鉴了伊曼努尔•康德(Immanuel Kant)和亚里士多德(Aristotle)的著作，认为人类有责任将我们的同类视为有感知能力的生物，而不是工具，并能够拥有对自己有利或不利的生活。
《公报》采访了科尔斯加德，谈到了她的书《动物权利的未来》，以及撰写通俗易懂的哲学。
Q&
克里斯汀Korsgaard
宪报:是什么让你决定从事这个主题?
科尔斯加德:西方道德哲学已经有2000多年的历史了，在这段时间里，很少有道德哲学家谈论过如何对待动物。动物是有感情的生物，有些动物能够与我们互动，但另一方面，它们就在我们的餐盘上，拉着我们的马车，被我们猎杀，为了取乐而互相争斗。这似乎是一个显而易见的道德问题，但道德哲学家们并不经常问这样的问题:这样行吗?为什么做这些事情是可以的?
我个人长期以来一直认为，我们应该更好地对待其他动物，尤其是我们不应该吃它们。我已经吃素40多年了，最近也吃素了。同时,我是一个康德的道德哲学的倡导者,庆祝人类的价值和理性的性质和是一个很少有哲学家说,“我们没有关税的其他动物,我们可以但是我们请使用它们。“所以我试图理解如何把这些不同的位置放在一起。
宪报:这是你的个人话题，所以你写这篇文章的方法和以前的作品有什么不同吗?
考斯加德:写实际问题真的很难。人们说得好像你解决实际问题的方法就是把一个理论应用到一个案例中，但事实并非如此。把一个理论所包含的全部思想都运用到一个实际问题上需要做大量的工作。从这个意义上说，这本书代表了一种我以前没有做过的工作，至少在这个程度上没有。
宪报:有没有什么问题对你来说特别具有挑战性?
科斯加德:有一件很困难的事情，就是要清楚地表达出自己的立场，因为我知道人们对我所说的有强烈的反对意见，但往往没有充分的理由。如果我说:“我们不应该在动物身上做实验，因为我们没有权利仅仅把动物作为达到我们目的的手段。”人们说，“我们永远不应该放弃，因为它对人类有很多好处。”“对我来说，这似乎没有达到目的，所以我和我的对手意见相左。
这本书的另一个困难之处是让读者集中注意力。我想写一本非哲学家可以理解和思考的书，至少如果他们愿意在论点上多下点功夫的话，但我也想说服哲学领域的同事，这里有一个严肃的哲学话题。
宪报:“系住的重要性”或“系住的善”是你的书的一个组成部分。你能解释一下吗?
科尔斯加德:“好”或“重要”之所以被“拴”起来，是因为任何好的东西对某人来说都是好的;任何重要的事情对某人来说都是重要的。康德的观点是,当我们追求的东西对我们有好处,我们实际上声称,这些东西是好的在绝对意义上,我们有理由去追求别人有理由对他们那么好,尊重我们的选择或追求我们的结束。但如果我们这样想，我们就必须说，对任何生物来说，事物的好坏，包括动物，都是绝对意义上的好坏。
有些人认为人类比其他动物更重要。我问:对谁更重要?我们可能对自己更重要，但这并不能证明我们对待动物就好像它们对我们不那么重要一样，就像你对待别人的家人就好像他们对你不那么重要一样。
宪报:随着“不可能的”植物性肉类和从动物细胞中生长出来的肉类越来越受欢迎，你认为越来越多的人开始意识到如何对待动物的道德问题了吗?
相关的
提高动物法的知名度，以匹配赌注
聪明的鸟
考斯加德:我对人们越来越关心动物以及动物的好与坏并不乐观。但我们如何对待动物的问题与人们非常关心的两个问题重叠，即使这仅仅是为了人类:气候变化和生物多样性。工厂化农业是全球变暖的主要原因之一，生物多样性也是人们关注的问题，即使只是为了人类拥有一个健康的环境。
如果我们摆脱工厂化养殖，那将有助于动物。生物多样性也与此有关，因为许多物种灭绝的主要原因之一是由于工厂化农业和肉类生产造成的栖息地缺乏。许多人关心物种的保护，但这并不等同于以道德上正确的方式对待单个动物。但是思考这些问题已经引起了人们对我们对待动物的方式的关注，所以我们有希望人们会更多地思考这些事情。
为了篇幅和清晰度，我们对这次采访进行了浓缩和编辑。