为了保护国家安全和巩固美国的外交政策，情报专业人员承担着在世界各地收集有价值的信息和进行复杂行动的巨大风险。
他们最不应该担心的是他们的工作如何影响别人的民调数据。
但在这个时代——当2016年总统候选人认为前联邦调查局局长詹姆斯喜剧试图破坏活动,和美国情报机构的老板,胜过总统否认了其结论俄罗斯干涉选举,袭击了调查他的竞选俄罗斯的关系由另一位前美国联邦调查局局长罗伯特·米勒,并呼吁联邦调查的退休高级官员在美国联邦调查局,美国中央情报局,美国国家安全局(nsa)和国家情报总监办公室(Office of the Director of National Intelligence)涉嫌对他的竞选活动进行“间谍活动”——甚至情报工作似乎也已政治化。
前情报官员、议员、国家安全分析师和记者们讨论了一些伦理和道德问题的情报工作,看着那些在该领域当前面临的挑战在本周会议上举办的情报项目,一个项目的哈佛大学贝尔弗科学与国际事务中心肯尼迪学院(香港)。
在一次会议上，前中央情报局(CIA)职业官员、项目总监罗尔夫•莫瓦特-拉森(Rolf mowattt – larssen)问与会者，政治与情报是如何交叉的。该组织就情报工作是否脱离政治进行了辩论，因为情报机构是为国家元首工作的，而国家元首决定哪些工作重点，哪些信息将在何时与公众共享。
瓦莱丽·普莱姆(Valerie Plame)认为，情报政治化是“我个人经历的事情”。普莱姆曾是一名从事反核扩散工作的秘密行动官员。2003年，保守派专栏作家罗伯特·诺瓦克(Robert Novak)在白宫高级官员的帮助下，臭名昭著地公开了她的身份，以报复时任美国大使的乔·威尔逊(Joe Wilson)对布什政府发动战争的公开批评。
普莱姆说，她的出行开始了一段令人困惑的时期，她担心家人和消息来源网络的安全，以及在法庭和媒体上与政府对抗的不确定性。
“有时候你会遇到情报行业中一些非常不体面的人”——其中许多人做了“一些可怕的事情”，密歇根州前共和党国会议员迈克·罗杰斯(Mike Rogers)说。罗杰斯曾在2011年至2015年担任众议院情报委员会主席，并曾担任联邦调查局(FBI)特工。
罗杰斯说，对于情报官员来说，要收集有关一个组织的意图或能力的信息，他们往往必须渗透进去，获得该组织的信任，这可能意味着从事“我们都认为在道德上令人反感”的活动。
在这种困难的环境中，有时实践者不得不做出侥幸的决定，但他们并不总是做对。“我希望情报工作每次都是一个二元问题。不幸的是，当你做出决定时，它几乎从来就不是一个二元的决定。”
罗杰斯说，建立一个道德情报机构的关键是确保官员在道德方面受到良好的训练和纪律约束，确保行动受到法律顾问的密切指导，并确保情报机构受到国会的定期严格监督。
大卫·桑格82年,国家安全资深记者为《纽约时报》和贝尔弗中心研究员、讲师,说披露或公布机密信息是记者对他的工作的一部分,但他补充说,使用非常小心,和信息往往是拼图的最后一块,开始使用开源的材料和报告。
他说，尽管所有总统有时都忽略了情报顾问的建议，或是为了公开为令人不快的军事行动辩解而精心挑选的情报，或是为了推行一项可能颠覆长期计划的敏感行动的议程，但特朗普和美国情报机构之间的冲突是新的。
桑格说:“我们在过去两年半看到的情况完全不同。“行政部门一直在攻击行政部门的各个部门，因为他们提供了总统认为在政治上极为不便的信息……这是我们以前从未见过的。”
他补充说，这些敌对行动是现任政府的暂时特征，还是总统长期策略的一部分，还有待观察。
莫阿特-拉森说，当他在电视上看到前情报部门同事讨论有关现任政府的国家安全问题时，他有时会感到不舒服，但他理解他们的动机。“他们觉得有义务以真理的名义说出来。”
数字时代带来了情报领域仍在奋力应对的重大挑战。
自从爱德华·斯诺登(Edward Snowden)、切尔西·曼宁(Chelsea Manning)等人窃取美国政府机密数据并随后通过维基解密(WikiLeaks)公开披露以来，关于美国情报是否比俄罗斯、中国或朝鲜等威权国家的情报更有原则的争论近年来一直在激烈进行。
罗杰斯说，虽然大多数焦点都集中在政府的道德行为上，比如对美国公民的监视，但这些披露对美国国家安全造成了“真正的伤害”，并引发了一个没有得到足够关注的问题:“告密者的道德如何?他们决定，他们的道德义务是与世界分享这些信息，尽管他们不理解99%的决定或监督“涉及到所做的事情——或者有一个窗口，可以看到他们暴露的信息如何与更大的国家安全图景相适应”。
相关的
这是间谍对间谍对间谍
