W&M教授Margaret Hu在美国参议院委员会担任人工智能专家证人

11月8日，威廉玛丽法学院泰勒·雷维利（Taylor Reveley）研究教授、法学教授兼数字民主实验室主任玛格丽特·胡（Margaret Hu）在美国参议院国土安全与政府事务委员会作证。

听证会的主题是“人工智能哲学：从历史中学习，塑造我们的未来”。

听证会提出了“人工智能治理的未来是什么样子”的问题，探讨了未来监管人工智能的哲学、伦理和历史方面，特别关注法律解决方案和人工智能技术的可能性和挑战。

“我们必须考虑人工智能哲学的原因是，我们正处于历史的关键时刻，”胡说。“我们面临着一个抉择：要么法律管辖人工智能，要么人工智能管辖法律。

除了在W&M法学院工作外，Hu还是数据科学和W&M全球研究所的教师研究附属机构。数据和民主是该大学“2026 年愿景”战略计划的四项核心举措中的两项。

委员会主席加里·彼得斯（Gary Peters）在开幕致辞中解释说，对人工智能和新兴技术的监管是必要的，因为技术颠覆反映了“影响我们的政治、影响我们的文化并改变我们社会结构的历史时刻”。

爱丁堡大学伦理学和哲学教授香农·瓦勒（Shannon Vallor）和麻省理工学院经济学教授达伦·阿西莫格鲁（Daron Acemoglu）与胡锦涛一起提供专家证词。

阿西莫格鲁讨论了塑造人工智能未来的必要性，其中技术可以支持工人、公民和民主政府。他解释说，人工智能研发的不对称私有化使该技术偏向于服务于企业利润的方向，而不是使技术的用户受益。

瓦洛尔指出，“人工智能是一面镜子”，反映了几代人以来持续存在的历史偏见和歧视。因此，她表示，该技术也反映了一种观点，不应被视为客观或中立的。

在她的证词中，胡女士表示，有效监管人工智能系统意味着政策制定者和立法者不应纯粹从字面上看待人工智能监督。她解释说，人工智能系统不仅仅是技术的字面技术组成部分。相反，由于人工智能注入了认识论和本体论等哲学，它应该被视为反映了哲学目标和抱负。

生成式人工智能和机器学习、算法和其他人工智能系统“消化集体叙事”，可以反映“现有的等级制度”，胡解释说。人工智能系统可以采用“基于先前存在的历史、哲学、政治和社会经济结构”的结果。从一开始就承认这一点，可以直观地了解利害关系以及人工智能如何使不平等和反民主价值观永久化。

在过去几年中，数十亿美元投资于私营人工智能公司，这加剧了就基于权利的人工智能治理进行对话的紧迫性。胡锦涛的开场白鼓励参议员们考虑将人工智能的理念与宪法的理念并列，以询问它们是否相互一致。胡婷婷依靠她作为宪法学者和教师的专业知识，描述了研究我们如何理解宪法作为体现权利和限制权力的方法的哲学基础的必要性。

胡解释说，必须以同样的方式看待人工智能。宪法和人工智能都具有高度的哲学意义;将它们并排放置可以理解它们在哲学层面上如何相互紧张。

胡锦涛说，强调我们“模拟民主”的人文和哲学必须成为我们“数字民主”的指南。过于从字面上将人工智能视为一种技术，可能会没有完全理解其作为社会面临的潜在挑战的影响。

胡锦涛的证词提出了一个问题，即人工智能是否会以符合宪法哲学的方式应用，还是会改变、侵蚀或调解它。

人工智能不仅是一种知识结构，而且是一种权力和市场结构，胡女士在证词中指出。胡锦涛指出，由于人工智能已经用于治理目的，我们正处于一个十字路口，我们必须努力解决宪法权利和核心治理功能是否以及在多大程度上应该以这种方式通过商业企业和人工智能技术进行调解。随着人工智能能力的发展，一些风险将呈指数级增长，并且比预期的要快。

胡说，当像宪政民主这样的哲学可以与人工智能哲学对话时，就更容易理解人工智能作为一种治理哲学如何试图与民主的治理哲学竞争或竞争。历史表明，法律可以被扭曲和扭曲，特别是当权力结构演变成一种意识形态时。

在证词的最后，胡锦涛指出，宪政民主的基本原则是分析的试金石。

“我回到我的开场问题，即是法律将管辖人工智能，还是人工智能将管辖法律，”胡说。“为了维护和加强宪政民主，这个问题只有一个答案。人工智能必须由法律来管理。

要观看听证会，请访问 国土安全和政府事务页面。

编者按：民主是W&M“2026年愿景”战略计划中的四项基石举措之一。访问 2026 年愿景网站了解更多信息。

David Morrill，W&M法学院