根据密歇根大学研究人员领导的联邦政策审查，家庭暴力保护令与亲密伴侣凶杀案的减少有关，因此是保护受害者和幸存者的重要工具。
密歇根大学和约翰霍普金斯大学的研究人员最近审查了与枪支相关的政策，特别是家庭暴力保护令（DVPO），以确定法律的历史背景和合宪性，以及研究在其制定和实施中的作用。他们的研究结果于本月早些时候发表在《福特汉姆城市法律杂志》上。
亲密伴侣暴力与枪支暴力之间的联系最近受到审查，因为最高法院在本届会议上听取了关于家庭暴力保护令枪支禁令合宪性的争论。
该案，U.S. v.拉希米将决定一项已有30年历史的联邦法律是否符合第二修正案。法律（18 USC § 922（g）（8））禁止受被告有机会参加的听证会后签发的DVPO约束的人购买和拥有枪支。
继最高法院 2022 年对纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩认为，政府必须承担举证责任，以证明现代法律“与历史上的枪支法相关相似”，才能符合宪法。在确定法律的确切相似程度时，法院还会考虑一项法律——在本案中为家庭暴力保护令、枪支禁令——是否解决了“前所未有的社会问题”。本文讨论了拉希米案如何解决布鲁恩测试的这两个方面。
“与涉及其他武器的亲密伴侣暴力相比，涉及枪支的亲密伴侣暴力以凶杀告终的可能性要高得多，”密歇根大学公共卫生学院健康管理与政策副教授、密歇根大学枪支伤害预防研究所政策核心主任April Zeoli说。
“目前的数据还表明，先前的家庭暴力可能预示着大规模枪击事件。研究一致表明，这些法律可以挽救生命。
根据该评论，在布鲁恩之前，研究在对枪支安全法规的法律挑战中发挥了明确的作用，以确定针对该国主要死因之一的循证解决方案。然而，自布鲁恩以来，研究的使用更加微妙，需要与“涉及第二修正案的原始纯文本或历史类似物的相关性的潜在历史论点”联系起来，才能完全相关。
“研究表明，涉及枪支的家庭暴力是一个’前所未有的社会问题’，”约翰霍普金斯大学布隆伯格公共卫生学院枪支暴力解决方案中心法律和政策主任凯利·罗斯卡姆说。
“虽然在（美国建国）时，亲密伴侣用枪支杀人的情况很少见，但今天却太普遍了。现在，大多数亲密伴侣凶杀案都使用枪支。这种形式的枪支暴力需要采取多方面的方法，包括更新和基于证据的法律策略。
目前，所有 50 个州和哥伦比亚特区都有法律允许人们寻求民事保护令以防止家庭暴力。这些州中的绝大多数还禁止这些人购买和拥有枪支。
研究发现，这些法律可有效减少亲密伴侣杀人案。数据表明，保留这些法律并改善其在全国司法管辖区的实施可以继续挽救生命。
作者：凯特·巴恩斯（Kate Barnes），密西根大学研究副总裁办公室
新闻旨在传播有益信息，英文版原文来自 https://news.umich.edu/domestic-violence-protective-orders-are-effective-in-reducing-homicides-study-finds/