小组审查以色列与哈马斯的冲突

随着以色列和哈马斯之间武装冲突的展开，观察家和新闻报道认为，近期停止战争的可能性不大。在11月1日麻省理工学院的一次公开活动中，一个专家小组评估了冲突的动态，并讨论了长期稳定所必需的要素，同时指出，任何关于持久解决方案的想法都必然是推测性的。

讨论的目的是“更好地了解各方面临的一些历史先例和战略压力，包括以色列、哈马斯、该地区的其他行为者和美国，”活动主持人、麻省理工学院国际研究中心主任埃文·利伯曼（Evan Lieberman）在开幕词中说。“我们来这里是为了了解如此非同寻常的暴力是如何发生的，以及这对未来可能意味着什么。

目前的战斗是对哈马斯10月7日对以色列境内以色列平民的恐怖袭击的反应。作为回应，以色列在哈马斯以巴勒斯坦为中心的人口稠密的加沙地带发动了军事行动。这场冲突似乎是其他国家对限制该地区局势升级的担忧，但几乎没有能力影响这场冲突。

除其他外，“美国目前对事件没有太多控制权，”美国国家安全委员会（NSC）前成员、麻省理工学院国际研究中心（CIS）前罗伯特·E·威廉研究员史蒂文·西蒙（Steven Simon）说。

公开讨论“以色列-哈马斯冲突：专家对持续危机的看法”在网上举行，有近500名观众参加。斯塔尔论坛是独联体举办的一系列公共活动，重点关注全球关注的主要问题。

利伯曼（Lieberman）也是政治学和当代非洲的教授，在主持周三的活动时，称正在进行的事件是“一场史诗般的灾难，具有区域和全球影响”。

周三在麻省理工学院举行的活动上，演讲者是波士顿学院政治学副教授彼得·克劳斯（Peter Krause）博士，研究国际安全、中东政治、恐怖主义和政治暴力等主题;大卫·柯克帕特里克（David Kirkpatrick）， 《纽约客》特约撰稿人，曾担任 《纽约时报》国际政治记者;Marsin Alshamary 博士 ’20，波士顿学院助理教授，专注于中东什叶派的宗教、民间社会和社会运动;西蒙曾在奥巴马政府担任国家安全委员会中东和北非事务高级主任，在克林顿政府担任国家安全委员会反恐事务高级主任。

首先发言的克劳斯指出，他的研究表明，当运动内部出现分歧时，暴力事件往往会增加，并暗示哈马斯的袭击可能部分是为了“提高其在巴勒斯坦人中的权力地位”。

克劳斯指出，虽然以色列已经明确说明了其军事目标是什么，但当谈到加沙的后军事地位时，“以色列政治和军事领导层对接下来应该做什么没有明确的共识。不过，他说，“为后天制定一个计划”是很重要的。

克劳斯随后评估了几种潜在的后军事结果的可能性，包括以色列吞并加沙、大规模驱逐加沙居民或以色列重新安置加沙，他认为所有这些都极不可能。克劳斯还表示，以色列至少有可能在加沙边缘建立一个新的缓冲区，甚至尝试对该地区进行西岸式的混合控制。他提出，以色列可能会继续对该地区的哈马斯进行持续打击的政策，即使在其主要军事行动结束后，这种可能性仍然更大。最后，克劳斯指出，尽管以色列宣布了目标，但哈马斯至少“有可能”在加沙维持权力。

最终，克劳斯认为，某种生存方式是必要的，因为“以色列人和巴勒斯坦人注定要以一种或另一种形式并肩生活。一方的和平、安全和繁荣在很大程度上取决于另一方的和平、安全和繁荣。反映这一认识的加沙当前冲突和更广泛的以色列-巴勒斯坦关系的战略至少有机会随着时间的推移改善局势。

为什么哈马斯选择在这个时候发动这次袭击，特别是考虑到它造成的报复？柯克帕特里克在讲话中根据他最近在 《纽约客》上发表的报道讨论了这个问题，特别是对哈马斯行动政治方面领导人穆萨·阿布·马尔祖克的采访。

柯克帕特里克强调，这份报告只是为了审查那些与哈马斯有关的人所陈述的想法，并不意味着与这些观点有任何一致。

柯克帕特里克说：“让我们明确一点，肆意杀害平民是没有道理的，我绝不打算为10月7日的袭击辩护。

柯克帕特里克列举了阿布·马祖克在讨论袭击事件时提到的四个因素：巴勒斯坦人的处境在全球范围内被忽视的感觉，约旦河西岸的争端，对耶路撒冷阿克萨清真寺的控制，以及认为近年来主要由阿拉伯人居住的国家在支持巴勒斯坦人方面的声音较少。

他指出，哈马斯可能进一步试图将自己确立为巴勒斯坦人民的唯一领导集团。

“有理由认为，其中的一个因素是巴勒斯坦政治，[哈马斯]那天希望做的是……完成对巴勒斯坦权力机构的抹杀，并确立自己作为巴勒斯坦人民最强大、最主要、最后的声音，“柯克帕特里克说。

柯克帕特里克还回忆说，哈马斯在发动袭击时，是否认为自己是站在强势或弱势的立场上行事。柯克帕特里克说，阿布·马尔祖克“试图两全其美”，强调哈马斯总体上比以色列弱，但通过在以色列的土地上作战来展示其能力。然而，柯克帕特里克周三在讨论他自己对阿布·马祖克的回答的看法时说：“显然，我不相信这一点。这种暴力似乎更像是软弱而不是力量的证据。当你强大时，你不需要像那样杀死平民。

柯克帕特里克补充说，他认为重新讨论以色列人和巴勒斯坦人的两国计划目前是不现实的。

“总而言之，这是一幅非常黑暗的画面，”柯克帕特里克说。

Alshamary在她的评论中重点关注了地区对战争的反应，将公众舆论与政府的反应联系起来。她指出，虽然中东的大多数国家都不是民主国家，但“从某种意义上说，它们仍然容易受到公众压力的影响，而且最近几周这种压力一直在增加”，因为亲巴勒斯坦的抗议活动已经膨胀。

不同的国家与以色列的关系也各不相同，这与特定国家的威权控制程度一起有助于解释他们的反应。埃及和约旦与以色列有正式外交关系;因此，Alshamary表示，埃及在一定程度上将自己定位为“调解人”。她补充说，约旦与美国的联系意味着一些谴责以色列军事反应的领导人声明是“挽救公众舆论”的问题，而与以色列有较长外交关系历史的土耳其一直在“谨慎行事”，并在其公开声明中寻求平衡。

Alshamary指出，中东其他国家一直在呼吁战争降级，包括巴林，阿拉伯联合酋长国，摩洛哥和苏丹 – 这些国家以及沙特阿拉伯最近一直在考虑与以色列的关系正常化。

然而，Alshamary说，她并不指望这会带来新的步骤，以长期解决这种情况。例如，她表示，沙特阿拉伯“真的没有表示致力于将正常化作为为巴勒斯坦人实现任何收益的工具。相反，她补充说，沙特阿拉伯很可能会将正常化视为从美国为自己带来更多收益的事情。

她指出，虽然一些中东独裁国家相对不受公众压力的影响，但那些更需要支持的国家必然会对此敏感。

“未来，阿拉伯领导人对以色列采取的任何措施，而没有同时承诺为巴勒斯坦人谋取利益，这将是代价高昂的，并且可能会受到公开审查，”阿尔沙马里说。“这并不意味着以任何方式结束和平进程，尤其是已经设想的和平进程，但我认为我们需要进行更坦率的讨论……关于以任何有意义、真实和真诚的方式实现[协议]的可能性。

西蒙在更大程度上谈到了美国的目标和行动，同时承认该国的影响力存在明显的局限性。

“政府的战略本质上是危机管理，”西蒙指出，同时观察到美国政府“在这一点上几乎没有控制权”，尽管以色列和美国是长期盟友。

不过，西蒙指出，美国的外交政策机构也在评估以色列军事行动这一阶段结束后可能发生的事情，并考虑到许多可能性。

“美国政府现在才刚刚开始在后天左右，他们正在非常仔细地考虑这个问题，没有得出任何结论，”西蒙说。

西蒙还指出，没有人积极追求两国和平进程，该进程在1990年代势头最强劲。尽管如此，西蒙概述说，在一些假设的情况下，以色列可以将加沙的控制权移交给某种多边实体。但他表示，这种情况，或者移交给巴勒斯坦权力机构，取决于以色列政府在危机中出现的政治取向。反过来，他指出，当前危机对以色列公众舆论的长期影响是不确定的。

西蒙总结说，如果没有政府内外的支持，一个更持久的决议“是不可能的”。相反，他补充说，在他看来，“我相信，加沙的巴勒斯坦人以及以色列人的未来将非常黑暗。

斯塔尔论坛活动是麻省理工学院就困难问题寻求公开参与和对话的一部分。10月7日之后，麻省理工学院校长萨莉·科恩布鲁斯（Sally Kornbluth）发表声明谴责恐怖袭击。麻省理工学院的穆斯林和犹太牧师也发表了一份联合声明，呼吁校园内所有人相互尊重。