检验真理

第一作者艾萨克-汉德利-米纳（Isaac Handley-Miner）是一名博士生，也是杨的道德实验室的研究员。

“汉德利-米纳说：”这种分歧让我们的社会感到震惊。”毕竟，人们通常认为，’真’和’假’的标签应该与声称的客观准确性相对应。但事实上，人们在决定什么是真，什么是假时，客观准确性是唯一的考虑标准吗？或者说，即使人们知道某一事实主张的客观准确性如何，他们会不会对社会背景的特征–比如信息来源的意图–也很敏感呢？我们开始测试，即使人们能够获得事实的基本真相，信息来源的意图是否会影响他们对事实真相的判断”。

报告称，研究人员向参与者展示了一系列说法，并附有与这些说法相关的基本事实。在一项实验中，这些说法涉及气候变化、堕胎和枪支暴力等政治化话题。在另一个实验中，这些说法涉及非政治化话题，如汽车的平均寿命和一副耳机的价格。研究人员在这两个实验中都要求参与者决定他们认为每个事实主张是真的还是假的。

当研究人员向参与者展示一个事实主张时，会向他们展示两种关于他们正在评估的信息来源的情景之一：信息来源要么想欺骗他们，要么想告知他们。为此，研究人员更换了据称发布该声明的新闻机构。汉德利-米纳说，例如，一名受试者可能会被告知，关于气候变化的说法来自福克斯新闻，而另一名受试者可能会被告知，关于气候变化的同一说法来自 MSNBC。

他说，在关于非政治化话题的实验中，研究人员告诉参与者信息来源是为了提供信息还是为了欺骗。

“汉德利-米纳说：”我们向参与者展示了事实陈述，并确保参与者确切地知道这些陈述的准确性或不准确性。”对于不同的参与者，我们改变了这些说法的来源是为了告知受众还是为了欺骗受众。参与者报告在提供基本事实的情况下，他们会认为这些说法是真的还是假的。然后，我们评估了当信息来源试图告知受众或欺骗受众时，参与者是否更有可能将说法归为真实。

研究人员与 1,181 名参与者合作，在实验过程中检查了大约 16,200 个回答。

尽管参与者确切地知道这些说法的准确性，但当他们判断信息来源有意欺骗他们时，参与者会更经常地将这些说法归为虚假。

同样，根据这项研究，当参与者判断信息来源有意提供一个近似而非精确的描述时，他们会更多地将其归类为真实。举例来说，如果某人确定有 114 人参加了某项活动，但一个信息来源报告说有 109 人参加，而另一个信息来源报告说有 100 人参加？Young说，一个人很可能认为后一个数字是真实的，因为他认为消息来源提供的是一个估计数字。