今年6月,美国最高法院否决了奥巴马时代的清洁电力计划(Clean Power Plan),给美国应对气候变化的努力带来重大打击。该计划首次对美国能源工厂的碳污染设定了限制。今天,尽管仅仅过了几个月,但两位环境法专家表示,形势看起来已经不那么严峻了。
哈佛大学法学院(Harvard Law School)教授弗里曼(Jody Freeman)和拉扎勒斯(Richard Lazarus)说,尽管法院裁定美国环境保护署(Environmental Protection Agency)没有权力将计划付诸实施,但通过打击该机构有明确权力监管的污染物,比如燃煤产生的汞排放,仍有足够的空间来减少污染最严重的能源的排放。此外,两位官员还表示,8月份通过的《通货膨胀削减法案》(IRA)为美国应对气候变化的努力提供了重大推动,批准了创纪录的3690亿美元气候和能源相关支出,包括对技术的投资,这些投资可以帮助EPA实现该计划的目标,尽管法院做出了裁决。
哈佛法学院环境法项目主任、阿奇博尔德·考克斯法学教授弗里曼和霍华德和凯瑟琳·艾贝尔法学教授拉扎勒斯上周在哈佛法学院图书馆的一次活动中回顾了法院推翻该计划的案件——西弗吉尼亚诉环境保护署。在这场由哈佛大学环境中心、萨拉塔气候与可持续发展研究所以及环境与能源法律项目主办的讨论中,他们追溯了清洁能源计划的根源,认为它是奥巴马政府试图通过监管来实现国会拒绝立法的事情的退路。
该计划称,EPA根据《清洁空气法》(Clean Air Act)监管发电厂排放的权力,已超出单个电厂的足迹,延伸至各州的电网。这一观点将允许该机构对一个州的总体排放量设定限制,并有效地迫使该州使用更清洁的能源发电,促使污染最严重的电厂(通常是燃煤电厂)退役。
两人说,尽管该计划的制定在很大程度上受到了法庭的束缚,但它的制定向世界表明,美国对采取有意义的气候行动是认真的,因此是2015年巴黎气候峰会成功的一个关键因素。今天在峰会上达成的《巴黎协定》提供了指导各国减排行动的全球框架。
“如果没有《清洁能源计划》(Clean Power Plan)和其他一些措施,巴黎气候大会就不会发生,”拉扎勒斯说,他指的是奥巴马政府为应对气候变化采取的其他行动,“因为那是美国在说,‘看,我们已经做了一些事情。’在美国什么都没做的情况下,这在一个国际论坛上是行不通的,因为我们要为那里的大部分事情负责。”
具有讽刺意味的是,该计划在美国的影响几乎可以忽略不计,因为它几乎立即在法院受到挑战,其执行也被停止。经过双方多年的诉讼,最高法院同意审理此案,弗里曼说,最高法院的裁决非常接近拜登政府所担心的最糟糕的案件。最高法院以6票赞成、3票反对的投票结果认为,EPA没有权力对美国的能源基础设施进行彻底的改革,需要向国会申请额外的权力才能实施该计划。
弗里曼说:“法院的结论是,没有足够明确的国会授权来做环保局想做的事情,这是一个属于国会的问题,如果他们希望授权,他们可以更清楚地表达。”“我认为它接近于迫降。这是一个非常非常严肃的决定。”
但弗里曼说,仅仅几个月后,《降低通货膨胀法》就通过了,这可能为实现清洁能源计划所追求的目标埋下了种子,那就是改造美国的能源电网。这是因为《通货膨胀削减法案》包括了碳捕获和封存技术的税收抵免,使其成本更低,因此可以在每个工厂的基础上部署,并允许发电厂清除排放的二氧化碳,并将其从大气中封存起来,通常是在地下。
弗里曼说:“对碳捕获和封存的补贴使环境保护署的监管工作更容易,增加了我们获得更严格标准的机会,因为技术现在更容易负担,环境保护署在制定标准时必须考虑成本。”“所以爱尔兰共和军有真正的乘数效应。它有一个监管助推器在里面。”
一旦这种技术可行且唾手可得,美国环保署可能会要求使用它,但拉扎勒斯说,可能永远不会到那个地步。相反,发电机可能会寻求最便宜的解决方案,他说。随着风能和太阳能价格的持续下降,解决方案可能不是在现有的发电厂中增加新的碳捕获和封存技术,而是关闭它们,以支持更便宜、更清洁的能源。
“到目前为止,人们可以开始认为碳捕获和封存是可以实现的。如果它们是可以实现的,你就可以在这种假设下,对你的发电厂施加非常严格的限制。”
,
文章旨在传播新闻信息,原文请查看https://news.harvard.edu/gazette/story/2022/11/how-inflation-act-may-help-rescue-greenhouse-gas-goals-of-repealed-clean-power-plan/