让我们以修改宪法的方式来修改

许多分析人士和美国公民认为，已有230多年历史的美国宪法与当代美国脱节。我们询问了Danielle Allen、Sanford Levinson、Tomiko Brown-Nagin、Stephen Sachs和Vicki Jackson等学者，请他们为为期五周的系列节目提出一些建议。莱文森是德克萨斯大学法学院(University of Texas Law School)的教授，目前是哈佛大学法学院(Harvard Law School)的客座教授。在第二部分中，他把目光对准了第五条。

我们的宪法在很多方面都存在根本性缺陷。我和妻子合著了一本书，名为《宪法中的断层线》(Fault Lines in the Constitution)，详细阐述了不下20条这样的断层线;就像地质灾难一样，它们也会引发政治上的地震和海啸，进一步破坏1787年建立、至今仍未改变的政治体系。但我的任务是只列举一个缺点，我认为这应该是一个真正具有持久重要性的特点。

因此，要说持久的功能失调，我很容易就选了宪法第五条，这条规定了宪法正式修订的过程，也就是说，增加(或就此而言，减去)书面文本。在我们的整个历史上，对案文的这种修改只有27次，前10次实际上伴随着批准进程。到目前为止，美国宪法是世界上修改次数最少的此类文件，尤其是考虑到它的年代。重要的是，这里的“世界”包括美国的其他宪法，也就是被忽视得太多的50个州的独立宪法。所有这些都被频繁地修改，事实上，随着时间的推移，许多已经被全新的迭代所取代。50个州平均每个州都有三部独立的基本宪法。马萨诸塞州继续按照1780年由约翰·亚当斯起草的宪法进行正式管理，但到目前为止，它总共被修改了119次。

认为宪法不需要修改是荒谬的。这当然不是制宪者自己的观点，他们正确地批评了《邦联条例》，因为它使修正过于困难，因为它需要所有13个州立法机构的一致同意。费城会议完全忽视了这一点，因为他们意识到，如果遵守这一点，就注定无法实现必要的变革，取代亚历山大·汉密尔顿(Alexander Hamilton)所描述的“愚蠢的”政治制度。制宪者们相信第五条建立了一个可行的修正案体系，甚至包括一个全新的制宪会议的可能性。

和他们的许多假设一样，他们错了。

作为一个实际问题，第五条设置的障碍，包括需要在参众两院获得三分之二的支持，然后得到38个州(至少75个这样的议院，包括内布拉斯加州的一院制议会)的独立立法院的批准，使得几乎不可能想象任何真正有争议的事情能够跨越这些障碍。我们被困在宪法的“铁笼”中，即使在这个国家的大多数人可能同意需要变革的时候，它的铁笼似乎也无法放松。

造成这种监禁的原因是对宪法过分夸张的崇敬。这在各州宪法中几乎是完全不存在的;他们被无情地评估是否足以应付当代的挑战。没有对州宪法的“制宪者崇拜”，也没有一种近乎神秘的信仰，认为200年前有意义的假设在今天也一定有意义。但是，崇敬和改变的困难结合在一起，导致了格言“如果它没有坏，就不需要修复”的危险逆转。相反，我们似乎是基于这样一种假设，即如果作为一个实际问题，它不能被修复，那么它就真的没有坏。否认统治着我们(并束缚着我们)。不幸的是，宪法是有缺陷的，它确实需要修正。但我们能否克服第五条所设置的障碍仍然是一个悬而未决的问题。

文章旨在传播新闻信息，原文请查看https://news.harvard.edu/gazette/story/2022/11/lets-fix-how-we-fix-the-constitution-sanford-levinson/