6月底，最高法院发布了一项裁决，称环境保护署(Environmental Protection Agency)不能根据1970年的《清洁空气法》(Clean Air Act)对州一级的碳排放设定上限。事实上，这样的权威将引导各州放弃使用煤炭，转而使用其他碳排放较少的能源。最高法院说，相反，决定美国权力如何产生的权力必须来自国会。哈佛大学陈曾熙公共卫生学院的专家们在这里讨论了这项裁决的影响。
对该决定的反应
夏洛特·罗斯科，弗朗辛·拉丹实验室研究员，环境流行病学教授:这是一个倒退的决定，它将限制环保署控制排放和减缓气候变化的权力，这对公众健康是一个巨大的挫折。在美国，我们已经看到了野火、干旱、极端高温和强烈风暴对健康和经济的影响
Francesca Dominici，克拉伦斯·詹姆斯·甘伯生物统计学、人口和数据科学教授，哈佛数据科学计划的联合主任:这是一个糟糕的决定，完全不符合法律，不符合最高法院之前的决定，甚至不符合保守派法官自己的司法哲学。
哈佛大学陈学院气候、健康和全球环境中心临时主任亚伦·伯恩斯坦:我们预计最高法院将限制环境保护局监管温室气体排放的权力，在所有可能性中，这一决定可以说是限制最少的。
裁决的效力
多米尼西:最高法院剥夺了环保局可以用来净化我们呼吸的空气的一个重要工具。这个决定几乎肯定会减缓我们国家向清洁能源的过渡，它会让我们的空气在至少未来5年或10年，甚至更长时间里变得更脏。如果国会不通过一项新的法律来撤销这一决定，更脏的空气将使我们病得更重——许多美国人将因此过早死亡。
气候政策如何才能取得进展
多米尼西:国会给了环保局很多工具来净化我们的空气。目前，最高法院只取消了其中一项。因此，重要的是要记住，环保署仍然是减少温室气体排放、清洁空气和限制气候变化对健康影响的强大力量。
伯恩斯坦:既然法院说环保局不能制定像清洁能源计划这样的规定，我们就需要加倍努力，在我们的城市、州和国会推进政策解决方案。
希望的理由
罗斯科:向更清洁能源的过渡正变得更有成本效益，美国目前在没有积极监管的情况下正在实现减排
多米尼西:近年来，电力计划造成的污染急剧下降。因此，虽然最高法院只是让我们倒退了一点，但在我们前进的过程中，有很多很好的理由让我们保持乐观。
*多米尼西的回答是在环境卫生系助理研究员斯科特·德莱尼的协助下准备的
阅读完整的故事
文章旨在传播新闻信息，原文请查看https://news.harvard.edu/gazette/story/newsplus/supreme-court-curbs-epas-power-to-regulate-carbon-emissions-whats-next/