最近发表在《科学》(Science)杂志上的一封信，旨在启动人们对包容性语言在科学中的重要性的讨论，这是为变性人权利而进行的持续斗争的一部分。这封信是由哈佛大学生物与进化生物学研究生Miriam Miyagi和另外两名跨性别科学家撰写的，其起因是跨性别者和性别多元化人士所面临的敌意日益高涨。
Miyagi说:“现在，跨性别问题以一种与以前截然不同的方式出现在新闻和国民意识中。”宫城与Simón(e) Sun合作，Sun是纽约冷泉港实验室J. Tollkuhn实验室的博士后研究员，Eartha Mae Guthman是普林斯顿神经科学研究所福克纳实验室的博士后研究员，今年3月，参议院司法委员会就《平等法案》举行了听证会。这项去年2月在美国众议院通过的法案将禁止基于性别、性取向和性别认同的歧视。
Sun和Guthman说，令人沮丧的是，不仅他们的权利在参议院听证会上被争论，而且科学错误信息的传播——包括只有两种生理性别的说法——由非科学家传播，以符合一个明显的政治叙事。在过去的五年中，美国和英国的反变性立法、反变性暴力以及对变性人医疗保健的刑事定罪都创下了历史新高，这主要是围绕着那些接受性别认同护理的人的治疗问题。
Miyagi说:“这真的是滥用和滥用科学权威，试图为真正倒退的、有害的政策举措辩护。”“这就是为什么我们觉得科学家既有责任，也有真正的机会来反驳这一观点。当我们说，‘称跨性别女性为生理上的男性，不仅是不敏感的，而且在很多方面实际上是不科学的，’我们就可以拿走反跨性别活动人士武器库中的一个武器。”
在他们的信中，作者们认为，科学家们应该在他们的研究中明确定义“男性”和“女性”的用法，因为没有任何单一的特征，如染色体或生殖器，可以决定一个人是男性还是女性。两性之间的界限被发现比这要复杂得多。三人写道:“我们有责任使用精确的语言，无论是作为研究性别相关变量的研究人员，还是作为多元化学术团体的成员。”
宫城说，对科学家来说，明确他们在研究中使用的性别定义尤为重要，他们要意识到，对性别多样化的科学家来说，合并不同的定义会造成疏远、不包容和有害的环境。
“我们论证的一个重要因素是，精确的语言更科学，也更具有包容性。这是一个非常重要的区别，”宫城说。“科学界有一种倾向，认为‘我们需要严谨。我们需要精确。我们需要尽可能准确。’我们想要表明的是，这些目标实际上与包容性是一致的。”
孙补充说，包容性语言也重申了科学的人文和社会成分。她说:“有意识地意识到语言的影响还可以鼓励人们对科学、科学过程及其后果进行更批判性的思考。”
古斯曼说，同样重要的是，变性人和性别多样化的人应该被纳入实际的研究，而不是仅仅作为研究对象。她说:“那些可能没有和我们一样的生活经历的人可能不会考虑那些可能与跨性别者医疗保健更相关的问题。”“在这一点上有大量的研究，表明拥有一个更多样化的团队可以提高研究的质量和广度。”
这三位科学家希望他们的信能激发科学界关于包容性语言问题的持续讨论。他说，自然科学、社会科学和人文科学之间需要更多的对话，这些对话应该在科学期刊和会议上发生。他们说，未来一代的科学家应该能够参加课程和研讨会，了解包容性语言的重要性。
与此同时，宫城说，她希望非跨性别人士参与到影响美国性别多元化人群的问题中来，因为他们不能成为自己的唯一倡导者。“人们需要真正关心这些问题，即使他们自己不是变性人，”他们说。“对人们进行有关这些问题的教育，了解什么是狗哨，以及争论是什么，这真的很重要。”
文章旨在传播新闻信息，原文请查看https://news.harvard.edu/gazette/story/2022/02/push-for-inclusive-language-in-battle-for-transgender-rights/