Theranos公司的前员工本周开始出庭作证，指控这家曾经著名的生物技术公司的创始人兼首席执行官伊丽莎白•霍姆斯(Elizabeth Holmes)，这起刑事审判令硅谷感到担忧。
在上周的公开声明中，联邦检察官指控霍姆斯和该公司的首席运营官拉梅什·巴尔瓦尼(Ramesh Balwani)早就知道Theranos的家庭血液检测无效，但却误导投资者，让资金持续流入。霍姆斯和巴尔瓦尼被控诈骗病人、医生和投资者超过7亿美元。在2013-14年的巅峰时期，这家私人控股公司的估值超过90亿美元。
2015年的《华尔街日报》exposé成为畅销书《Bad Blood》，引发了几起刑事和民事调查，并受到了美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission)的制裁。Theranos于2018年解散。霍姆斯从斯坦福大学(Stanford University)辍学后，于2003年创办了这家公司，当时她19岁。检方必须证明，在她寻求新的业务和投资时，她知道产品无法交付。辩护律师说，霍姆斯“相信”这一革命性的血液检测设备，“努力尝试但结果不足并不是犯罪。”
Eugene Soltes是哈佛商学院(Harvard Business School)工商管理麦克莱恩家族教授，是企业诚信和风险管理方面的专家。他采访了数十名被判有罪的企业高管，包括伯尼·麦道夫(Bernie Madoff)，为他2016年的书《他们为什么这么做:白领罪犯的内心世界》(Why They Do It: Inside the Mind of a white -白领罪犯)。索尔特斯说，霍姆斯的案子并不是板上钉钉的事，这也解释了为什么即使定罪也不太可能阻止其他人。为了清晰和篇幅，采访经过了编辑。
Q&
尤金你
当审判开始时，你有什么想法?
我想大多数看新闻的人都认为这是一个非常简单的案例。然而，当涉及到白领犯罪如何被起诉时，就相当具有挑战性了。我们不会根据我们的直觉判断这是不是欺诈?这算不算在撒谎?相反，我们着眼于具体的证据和数据，以及它们是如何被解释的。最关键的是，陪审团要评估的不是压倒性的证据，而是对她的指控是否排除了合理的怀疑。
你读了《Bad Blood》就会想，他们为什么要上法庭?这个骗局太明显了。但这就是新闻报道和陪审团能够看到和听到的证据之间的区别。排除合理怀疑是一个很高的标准。他们正在调查这些非常具体的指控，这些指控涉及欺诈行为发生的时间和方式。
其次，辩方大概会把重点放在所谓的欺诈和“夸夸其谈”之间的区别上。“夸夸其谈”是指一般的观点陈述，人们应该合理地解释为不符合事实。是我们每天读到的所有营销广告。硅谷以吹捧自己的创新而臭名昭著。事实上，人们真的很想要那种刺激，人们就是被这种刺激所吸引，也被这种刺激所接受。创建一项业务，以一种充满热情的方式描述这些创新，然后因为它没有按照预期进行而导致它失败，这不是欺诈。辩方几乎肯定会将Theranos描述为另一家富有灵感但失败的初创公司。显然，许多人看到了一个不同的故事——一个急于成为下一个“独角兽”的创始人忽视了其产品给人们带来的真正风险。
如果给你机会，你会问福尔摩斯什么?
SOLTES:这不仅仅是为了她，也是为了任何有远见的商业领袖，他们的努力没有达到这些目标。我想问，路线图是什么?在她的脑海中，她是如何看到这一切最终实现的呢?关于Theranos的一个令人同情的叙述是，她在非常、非常早就有了一个有远见的想法，但它仍然需要大量的研发。他们错误地过早推出了一款影响人们健康的产品。我想知道这个计划实际上是什么样的——让这项技术真正发挥作用的计划是什么?
商业领袖常常为自己的远见卓识和大观思考者而自豪。很多真正艰苦的工作，以及最终的成功和失败，都来自于他们最终能否将这些想法付诸实施。伊丽莎白·霍姆斯提出了一个非凡的愿景。她提出了一个简洁、引人注目、鼓舞人心、甚至美丽的想法，但却无法实施这个想法。
公报:根据你的研究，被指控或被判犯有大规模罪行的高管们是否有共同的特征或动机?
总的来说，没有强烈的懊悔感，我想这可能也没有什么不同。创新者对他们的愿景充满激情。大家都说，她和Theranos的其他人，都希望Theranos能成功。他们的视力令人难以置信;这将是一场变革。问题是，在什么情况下，这种愿望和热情会从乐观变成欺诈?
安然公司的领导人真心希望改变能源市场，并在这方面取得了一些进展。但他们太想实现这个目标，太积极了，以至于他们不愿意接受失败。这是很多白领欺诈的特点。然后往往会进一步发展，他们开始掩盖甚至隐藏这些错误，这就是欺诈的地方。
当这些前领导人回顾他们的行为时，他们不会想他们隐瞒了什么。相反，他们经常想，如果我们能再多活一年，如果我们能再活两年，如果我们有更多的钱，我们就能实现目标，我们就能改变世界。更令人失望的是，这一愿景没有实现，而不是我们在媒体上看到的另一面，也就是检察官描述的另一面，他们创建了一个欺骗了成千上万人的企业。
公报:起诉像霍姆斯和巴尔瓦尼这样的复杂案件的一个理由是，他们引起了其他人的注意。在你所研究的高管决策中，害怕执行是一个因素吗?
我想没有人会认为自己会是那个要进监狱的人。值得注意的是，即使他们参与了我们送他们进监狱的欺诈行为。他们认为进监狱的人都是没上过好学校的人，不是斯坦福大学的辍学生。是在街上贩卖毒品或参与袭击的人。他们认为犯罪的后果不会发生在他们身上;这只会发生在另一个人身上。这就是心理学的挑战之一。检察官表示，他们正试图产生这种威慑效果，但只有当人们意识到自己的行为需要受到刑事制裁时，这种威慑效果才会起作用。
虽然我希望情况有所不同，但我对制裁在行政层面的威慑效果持怀疑态度。商业活动常常是在一个模糊的世界里进行的，在这个世界里，夸夸其谈和欺诈之间的区别往往是真正不清楚的。
每日公报
注册每日电子邮件，获取最新的哈佛新闻。
文章旨在传播新闻信息，原文请查看https://news.harvard.edu/gazette/story/2021/09/business-school-expert-assesses-case-against-elizabeth-holmes/