艰难的学习

就在州和地方官员考虑数十亿美元的和解方案以解决针对普渡制药(Purdue Pharma)的案件时，强生(Johnson &公共卫生专家指出，一项规模更大的协议在过去和现在都包含了一个警世故事。

1998年，46个州、5个美国领土和哥伦比亚特区的总检察长与美国四大烟草公司达成了一项协议，保证这些州的烟草赔偿将永久有效，在头25年至少支付2060亿美元。这一惊人的数额是为了让烟草业为掩盖吸烟的致命后果承担责任，并为反烟草项目提供支持。但现实是一个“巨大的失望”，哈佛大学的艾伦·m·勃兰特说，他是《香烟的世纪:定义美国的香烟的兴衰和致命的持久性》一书的作者，2008年获得普利策奖。尽管投入了巨额资金，但大部分资金都被转到了与吸烟无关的项目上。

布兰特是Amalie Moses Kass医学史教授和科学史教授，在接受《Gazette》采访时，他回顾了大烟草公司的交易，并分享了他对从悬而未决的阿片类药物和解中分配资金的最佳策略的看法。

Q&

艾伦·m·布兰德

《公报》:我们从大烟草公司和解的方式中学到了什么?

勃兰特:当时，我想我们很多人，也许有些天真地认为，“这对烟草控制来说真的是件好事”，而烟草控制一直都是资金严重不足的。当人们吸烟、上瘾、生病时，在美国社会和文化中有一种强烈的倾向，就是指责那些无视警告的人。考虑到对单个吸烟者的偏见，很多人认为这个主要的，以国家为导向的，集体诉讼是纠正烟草使用问题的一个真正的方法，尤其是对预防青少年和儿童吸烟。这笔钱的去向一直是许多争论、沮丧和失望的根源。2460亿美元用于填补预算缺口、修建公路和其他用途;它很少用于任何形式的公共卫生，更不用说减少烟草使用、治疗成瘾者和保护儿童不吸烟了。这已经成为一个臭名昭著的例子，通过诉讼筹集了大量资金，但却没有把这些资金给那些最需要或最值得的人。我想很多人已经看到了阿片类药物诉讼的出现，烟草和解的乌云笼罩在诉讼过程中。

公报:各州如何能够逃脱挪用这些资金的惩罚?

勃兰特:我开始意识到，在公共卫生、法律研究和其他领域的许多人并没有完全理解诉讼的机制。来自大规模诉讼的资金进入各州的账户，只有州立法机构的行动才能决定如何最好地使用这些资金。对于许多州长和州立法机构来说，也没有任何必要的意愿将这些资金指向它们原本的方向，而且缺乏监管。另一个大问题是，烟草和解协议规定，各州从烟草公司获得的资金与烟草公司的利润挂钩。因此，各州从对手变成了公司的商业伙伴。从某种意义上说，州政府不鼓励烟草公司做得更好因为他们意识到他们能得到多少钱取决于烟草公司的利润。此外，为了立即获得来自大烟草公司的部分资金，各州为这些资金出售债券，这些资金将在证券化过程中随后进入。据估计，在已经筹集的资金中，目前正在筹集的资金中，只有大约2.5%用于或将用于烟草控制。这是一个巨大的失望。另一件要记住的事情是，最后，大烟草公司提高了香烟的价格。因为尼古丁很容易上瘾，所以价格上涨对他们的销售影响很小，所以他们基本上收回了大部分钱，他们本来要给各州的。所有这些都让人觉得很可怕。

行业应该补偿他们造成的损害，正义应该集中在那些遭受最大损失的人身上

《公报》:烟草协议的哪些教训适用于阿片类药物和解的谈判?

勃兰特:阿片类药物诉讼相当复杂，是一组非常多样化的案件。它如此多样化的原因之一是对大烟草公司达成的总和解协议的回应，几乎所有的钱都流向了各州。很多地方，城镇，城市和部落意识到如果他们不起诉自己，他们可能就拿不到一些资金。所以，你有州检察长，但也有市长、镇经理和市议员提起诉讼。我确实觉得参与其中的律师，参与其中的州代表，参与其中的立法者——他们现在真的必须做出承诺，通过立法来确定这些资金的适当使用。对这些基金也需要州立法监督，并实行真正的问责制。

他们还必须确保人们真正理解上瘾的本质。越来越多的阿片类药物使用障碍的倡导团体，但仍有很多污名。

随着烟草协议的达成，烟草公司被迫成立了“真相倡议”(Truth Initiative)，该组织既是一个致力于消除尼古丁成瘾的公共卫生组织，也是一个监督组织，负责管理并让人们广泛查阅所有指控烟草公司的历史文件。我们知道烟草公司做了什么，这太离谱了。坦率地说，我们知道普渡制药做了什么，这太离谱了。我认为，将责任分配给这些公司是非常重要的。否则，人们会继续说那些上瘾的人:“他们不应该这么做，”或“他们是不负责任的，”或“他们是赖账的人，他们是瘾君子，他们是瘾君子”——所有这些可怕的侮辱性术语。但这些人很容易受到这些强大行业行为的伤害，这些行业应该补偿他们造成的伤害，正义应该集中在那些遭受最大损失的人身上。

公报:你觉得这些与大烟草公司和制药公司的定居点足以威慑吗?这是对逝去生命的真正正义吗?

布兰特:我认为这些还远远不够。很多将诉讼视为公共健康策略的人都提出了这个问题。这不是一个理想的公共卫生方法。但是，在其他监管机构和公共卫生战略和政策都不成功的地方，利用法院为这些残酷伤害寻求补救是一种非常有用的战略。我认为这是公共卫生政策的重要组成部分。

公报:你希望阿片类药物和解的资金如何使用?

布兰德:最大的优势之一是我们真的知道很多该做什么。对于阿片类药物使用障碍有很好的循证药物，也有其他策略来帮助遭受痛苦的人。我们可以将这些资金用于治疗和减少伤害，用于为卫生保健提供者提供更好的教育。我们可以将它们用于反污名运动，并以一种间接的方式真正改变阿片类药物使用障碍的含义。此外，我认为有重要的机会来修正政策，这些政策使得阿片类药物可以如此广泛地获得并从根本上被滥用。这些都是获得某种程度的适当监管和向最需要的人提供服务的要素。

为了清晰和篇幅，采访经过了编辑。

文章旨在传播新闻信息，原文请查看https://news.harvard.edu/gazette/story/2021/08/applying-lessons-learned-from-the-tobacco-settlement-to-opioid-negotiations/