分类
哈佛大学新闻

拜登能走多远?

为了在德尔塔变种病例激增的情况下启动COVID-19疫苗接种,拜登总统对包括承包商在内的所有联邦雇员提出了新的要求。这400万劳动力必须证明他们接种了疫苗。拜登26日表示:“如果拒绝接受新冠病毒检测,就必须接受每周新冠病毒检测,保持社交距离,并在工作时戴上口罩。”国防部宣布,军队成员也将被要求证明接种疫苗。

一些联邦雇员组织的工会领导人反对这一命令,并预计他们的成员将普遍抵制。由于政治因素,对疫苗和口罩的反对声不绝于心,一些人质疑这项授权是否超过了总统的宪法权限。

w·尼尔·埃格尔斯顿(W. Neil Eggleston)是哈佛大学法学院的法律讲师,曾于2014年至2017年担任贝拉克·奥巴马总统的白宫法律顾问,并在克林顿政府期间担任总统的助理法律顾问。在独立检察官调查白水事件和莱温斯基事件期间,他还代表总统办公室。埃格尔斯顿在接受《公报》采访时谈到了拜登授权发布命令的范围和可靠性,以及法院可能如何看待它。

Q&

w·尼尔Eggleston

公报:作为总统,拜登是否有权单方面要求政府雇员接种疫苗或遵守新冠肺炎协议?那是已经解决的法律问题吗?

埃格尔斯顿:我不认为这是确定的,因为我认为这从来没有发生过。

如果你问,“他有权力命令所有美国人都接种疫苗吗?”——那里还有很多问题,我不完全确定会出现什么结果。但是,至于联邦雇员,我认为总统作为行政部门的领导,可以理性地得出结论,接种疫苗的雇员对联邦工作人员和联邦政府的有效工作至关重要,而未接种疫苗的人会使他们暴露在德尔塔变种中。我们了解到,接触到这种变体的人(经历着)感染,即使是接种过疫苗的人。所以,我认为法庭会得出结论,他有权下令接种疫苗。但也有一些限制,即他不能违反其他法律。《美国残疾人法》和其他法律的某些方面可能会适用。

总统所做的另一件事是他提供了一个出口:如果有人不想接种疫苗,只要他们戴上口罩并每周进行检测,他们就不会被解雇。这对他们来说会很麻烦。希望这将意味着他们会认为接种疫苗比坚持他们不想接种的观点更容易。但是,我认为法院肯定会得出结论认为这是有正当理由的。最高法院一直非常关心宗教权利,特别是在新冠疫情期间。我怀疑有些人会试图以此来进行宗教辩论。我真的不知道这将如何成功,但我怀疑我们会看到一些宗教挑战。

宪报:总统颁布这样的命令有先例吗?

艾格斯顿:我们还没有真正经历过这样的情况。就总统权力而言,首先想到的是著名的钢铁扣押案。在朝鲜战争期间,钢铁工人举行了罢工。杜鲁门总统下令商务部接管这些工厂,这些工厂生产的钢铁被用于制造飞机、卡车和战争材料。最高法院说,“不,总统先生,你没有权力这么做。国会的权力。这不是总统的权力。”那和现在的情况完全不同。因为他是联邦工作人员的头头,他有权保护联邦工作人员和联邦政府的运作。

公报:即使是在危机期间,总统的命令也有限制吗?

“由于拜登是联邦政府工作人员的领导者,他有权保护联邦政府工作人员和联邦政府的运作。”

埃格尔斯顿:只要有理性的基础,总统就有内在的权力。我不认为总统会说所有的联邦雇员都必须在头发上戴黄丝带,因为那会给雇员增加负担,而且没有好处。你可以强迫员工做的事情是有限制的。不过,只要总统能够清楚地说明强加需求的合理理由,限制就会相当广泛。我认为法院会很容易得出结论,特别是考虑到德尔塔变种的影响,这是保护联邦工作人员和联邦政府运作的理性步骤。

尽管拜登没有表示他会这样做,但他是否可以在未来施加更严厉的惩罚,决定在某个日期后不遵守的人将被解雇?

EGGLESTON:当然。事实上,如果他们在某些时候,不采取升级措施,我也不会感到惊讶,因为,我认为秩序是理性的,并且与非常重要的政府利益相关。我认为那些同时拒绝接种疫苗和其他选择的人可能会被解雇。否则,就不算是强制了。

宪报:该刑罚更像是一种妨害行为而非严重损害,这一事实是否会使法庭挑战变得更困难?

相关的

Protestors carrying signs.

到达人们生活和死亡的地方

公共卫生专家说,疫苗运动应该提高当地对穿刺抗性的声音

Coronavirus mutation.

评估变量

陈学校的Hanage说,冠状病毒最终不会结束

埃格尔斯顿:这将是一个不同的问题,而且显然是一个更棘手的问题,如果它是一个单一的命令。肯定有人会有宗教上的反对意见,特别是在这个最高法院,人们会接受这种观点。但我不认为一个相对无关紧要的负担就足以让那些反对者放弃替代措施。我想他们的压力会很大。有了测试作为替代,员工就很难声称这是一个巨大的负担。

公报:即便如此,你认为会有一波诉讼浪潮吗?

艾格斯顿:因为我们所处的政治世界,肯定会有诉讼。原告有能力,在不同的地方,挑选他们想要裁决的法官通过在不同的地方提交文件。不幸的是,口罩和疫苗的整个问题变得如此政治化,这真的是一个耻辱。但这意味着,有政治利益的人会提起诉讼,以扰乱司法系统。所以,会有诉讼,可能会有一些法官支持他们。但奥巴马政府有非常坚实的基础,最终会取得胜利。

为了清晰和篇幅,我们对采访内容进行了编辑。

文章旨在传播新闻信息,原文请查看https://news.harvard.edu/gazette/story/2021/07/what-can-a-president-mandate-during-a-crisis/