比尔·巴尔“腐败”了司法部吗?

尽管当时唐纳德·特朗普总统和司法部(DOJ)显然是紧密合作的，但该机构在多大程度上听从特朗普的指示，实现他的政治愿望，直到现在才变得更加清晰。

最近的报告显示，司法部在司法部长杰夫·塞申斯(Jeff Sessions)和威廉·p·巴尔(William P. Barr)的领导下，秘密寻找并获得了记者、议员、甚至白宫法律顾问唐纳德·麦格恩(Donald McGahn)的电话和电子邮件记录，以追查与具有政治破坏性的新闻报道有关的泄密。

2017年和2018年，作为FBI通俄调查泄密调查的一部分，司法部获得了至少12名与众议院情报委员会(House Intelligence Committee)有关人士的电话和电子邮件数据，其中包括该委员会的两名资深民主党人。对包括苹果和微软在内的几家主要科技公司实施的禁言令在巴尔担任首席执行官期间一直在延续，目的是防止它们向客户通报被传讯的记录。巴尔告诉Politico，他“不知道”有任何对国会议员的搜查。塞申斯还否认知道这些传讯记录，尽管他宣布，2017年11月，司法部正在进行27项泄密调查。

美国司法部监察长霍洛维茨周五表示，他的办公室将调查司法部在特朗普政府期间收到的电话和电子邮件记录，以确定这些记录是否恰当，是否符合该机构的指导方针。周一，参议院司法委员会(Senate Judiciary Committee)的民主党人致信司法部长梅里克·加兰德(Merrick Garland) ’74, J.D.’77，要求就搜查议员一事进行全面汇报。

在一本新书中，“杀手:比尔·巴尔如何打破检察官准则，腐化司法部”，试图对巴尔所采取的行动进行分类。作者Elie Honig, J.D. ‘ 00说，这极大地损害了司法部公正和独立于政治的声誉。从巴尔的努力中性穆勒调查并埋葬乌克兰告密者的投诉公开验证的特朗普的关于选举舞弊在2020年的选举中,巴尔似乎把白宫的政治利益服务等同于美国司法部的使命和宪法义务,韩起澜说。

霍尼格是CNN的一名法律分析师，2004年至2012年，他担任纽约南区联邦检察官办公室的联邦检察官，2012年至2018年，他担任新泽西刑事司法部门的助理总检察长。他接受了《公报》的采访，谈到了巴尔对司法部的影响，以及为什么他认为司法部长加兰德如果要恢复司法部的光彩，就需要更加积极主动。

Q&

Elie韩起澜

公报:特朗普政府充斥着制造新闻的事件和有权势的人物。巴尔作为司法部长的所作所为值得注意的是什么?

霍尼格:有太多的丑闻，太多的滥用权力，当你把它们像这样一尾一尾地放在一起，彻底地记录和评估它们时，我认为这是令人震惊的，我认为这是令人担忧的。自从这本书几周前出版以来，我们已经了解到一些新的丑闻，这些丑闻显示了巴尔作为首席检察官是如何严重地滥用他的权力——包括最令人不安的秘密调查记者和国会议员，显然是没有理由的。

人们有时对我说，“那埃里克·霍尔德怎么样?”我不一定赞成或反对埃里克·霍尔德。他是我手下的四个司法部长之一。他们只知道霍尔德说过，他曾是奥巴马6037的“僚机”，“速度和激情”。所以你有了一个不恰当的声明，你有了一个与掩盖总统无关的丑闻。相比之下，比尔·巴尔(Bill Barr)在担任司法部长不到两年的时间里就形成了庞大的腐败机构。每个人都记得穆勒的报告，也许罗杰·斯通(Roger Stone)，也许迈克·弗林(Mike Flynn)。(但)他在特朗普酒店举行了私人派对，还插手了e·让·卡罗尔(E. Jean Carroll)的案子，这件事又成了新闻。他在选举前夕谈论选举舞弊，散布弥天大谎。即使在这些故事中，也有许多细微差别和细节被遗忘了。我给你举个例子:包括多名联邦法官在内的大量文件表明，巴尔在穆勒的报告上向公众撒谎。我认为人们忘记了他是如何精心设计和操纵自己的谎言以达到最大的影响。比尔·巴尔(Bill Barr)是在3月22日星期五收到穆勒报告的。两天后，也就是3月24日，他拿出了一份长达4页的伪造信件，对唐纳德•特朗普(Donald Trump)进行了“清算”。你还记得比尔·巴尔(Bill Barr)保留穆勒报告并不让公众看到多久吗?27天!在那个月里，公众舆论僵化了。巴尔已经讲过他那有偏见的说法。你不可能不按铃。他把这份报告推迟了27天，这太有操控性了，在这段时间里他在国会作证，并召开了新闻发布会。我想我们都知道这个事实，但当你回想起来，你会发现这是多么离谱。

宪报:你说巴尔“从一开始就腐败”，从他在面试时诋毁特别检察官罗伯特·穆勒的调查以及他在国会确认过程中狡猾的证词开始。你确定了“感染”他的工作方法的三个特点。你能解释一下吗?

霍尼格:比尔·巴尔是个骗子，这个词我可不会随便用。在我职业生涯中工作过的两个领域——法律和媒体，我们很自然地，可能也是很健康地，不愿使用这个词。你会说“有人错误地陈述了事实”或“缺乏坦诚”或“不诚实”或诸如此类的话。我认为比尔·巴尔有很多机会重新回到那些软标签中。但从他在穆勒报告上对公众撒谎开始，他几乎在穆勒报告中撒谎。在一次国会作证中，比尔·巴尔被一位国会议员问到——我在这里转述一下——“特别检察官团队中是否有人对你描述这份报告的方式表示过不满?”比尔·巴尔就直接俯身对着麦克风说:“不。”事实证明，几周前，比尔·巴尔收到了罗伯特·穆勒的一封信，信中说，“你在你那四页的信中错误地陈述了我的结论和工作。”这是不诚实的叠加。他在解雇纽约联邦检察官杰弗里·伯曼的原因上向公众撒谎。比尔·巴尔试图告诉公众杰弗里·伯曼将“下台”。杰弗里·伯曼，几个小时后说，“哦，不，我不是。”即使是在拉斐特公园，他试图告诉媒体没有使用催泪瓦斯，但后来证明这是不真实的;没有使用人造化学品;但事实证明并非如此。关于选举舞弊的威胁，他撒了谎。选举结束后，他改变了立场，但在接下来的几个月里，他散布了各种各样的谎言，说存在大规模选举舞弊的风险。这是特质一。

特点二是他把司法部政治化了。我在司法部接受的培训是政治永远不应该和你做的任何事有任何关系。新一届政府说“这些是我们的政策重点”是完全合理的。我在司法部工作的前四年多，是在共和党大政党的领导下，他们会优先处理某些类型的起诉和某些做法。然后奥巴马在2008年获胜，民主党上台，他们优先处理不同类型的案件。这是完全合理的。在被起诉的特定案件中，将政治与司法部的检察职能纠缠在一起是不合适的。我们看到比尔·巴尔在罗杰·斯通的案子和迈克尔·弗林的案子中公然这么做。他两次都试图声称，这些案件只是发生在(他的)办公桌前，与唐纳德•特朗普(Donald Trump)不断喋喋不休、发微博谈论它们毫无关系。他们与唐纳德·特朗普(Donald Trump)有关的事实，对司法部及其所代表的一切都造成了极大的损害。

第三个是比尔·巴尔试图利用总检察长的职位来实现他对法律和宗教社会必要性的观点。他是一个强硬的右派，联邦党人协会的拥护者。这没什么不对的，这是意料之中的。任何司法部长上任时都会带着某种特定的意识形态观点。在某种程度上，他让这些观点影响了他的检察官判断，我认为这是错误的。但在他的政策问题上，这很好。我觉得他做得太过分了。他认为，总统基本上不对国会负责，而法院总体上否决了这一论点。更有问题的是，事实证明，比尔·巴尔(Bill Barr)是我所谓的文化战士。他谴责(在20世纪90年代)“同性恋运动”，以及它是如何对我们的社会结构造成如此大的破坏。在特朗普执政期间，他开始(再次)给出这方面的暗示。他会抱怨这种世俗主义，这种对公共生活的非宗教态度，正在破坏一切，从我们人口的精神健康到犯罪率的飙升再到毒品的使用。他说犹太教和基督教信仰是任何道德文明社会的唯一正确道路。注意，这不仅仅是对宗教的虔诚，尤其是对犹太教和基督教的虔诚。作为司法部长，他将其中的一些经验运用到了工作中。

宪报:他与其他AGs的区别是什么?因为很难从任何一个党派中选出一个没有批评者的司法部长——约翰·米切尔，罗伯特·f·肯尼迪，阿尔贝托·冈萨雷斯，珍妮特·雷诺等等。

霍尼格:每一位司法部长的任期都充满争议，每一位司法部长都曾因某些事受到批评，而且往往是正确的批评。比尔·巴尔则不同。首先，因为他对公众撒了那么多次谎。我找不到一个司法部长明显对公众撒谎的例子。我被训练成一名检察官。你当然从不说谎，但你也从不捏造事实;你从不夸大。如果你不喜欢某个事实，你就承认它;你透露;然后你去处理它。比尔·巴尔以一种前所未有的方式打破了这一核心原则。政治化的水平:我找不到之前的一个例子AG)直接和个人干预情况下,像巴尔(弗林和石头,特别是),保存隐藏总统的支持者和公开劝他做总统。还有就是巴尔滥用职权的数量之多。如果你回顾历史，每个人都能说出一个总检察长的名字，并将一个或两个重大丑闻与那个总检察长联系起来。比尔·巴尔有一打。这很重要，这让他与众不同。

公报》:别下的事实AG花环司法部将继续捍卫胜过e·吉恩·卡罗尔诽谤诉讼,试图阻止共同体的完整版本(法律顾问办公室)备忘录起草来证明为什么巴尔没有追求任何10妨碍司法公正的指控提出对特朗普的穆勒报告,还搜查了记者的电话和电子邮件记录，以寻找泄密信息，以证实巴尔的某些行为。

霍尼格:我完全不这么看。我认为梅里克·加兰德迄今为止在这项工作中表现得过于胆怯。梅里克•加兰(Merrick Garland)显然希望让司法部置身于任何政治阻力或政治动荡之外。然而，这样做，他并没有完全完成他的工作。我曾为CNN写过一篇专栏文章，但在此我要再说一遍:梅里克·加兰德并不想成为巴尔的反对者。梅里克·加兰基本上有两条路可以让司法部重新站起来。一是尽量保持低调，远离政治。但在这样做的时候，有时候，你会停止正确的工作，梅里克·加兰德就在这条边界上。另一种方法是加入反巴尔，撤销巴尔所做的一切。但这是困难的。

比尔·巴尔为这些案件设定了现状。E. Jean Carroll:如果Merrick Garland是第一次做出这样的决定，我们不知道他是否会这样做。但采取司法部已经采取的立场，已经在法庭上提起诉讼，并推翻它比自己做出决定更有戏剧性。所以他是在顺风位置操作的。但事实并非如此，梅里克•加兰德(Merrick Garland)过于被动地接受了比尔•巴尔(Bill Barr)的一些失误，对此我一直持批评态度，今后也将继续如此。

公报:和特朗普一样，巴尔违反了许多长期存在的规范。你认为他对司法部的工作以及司法部的独立性和声誉造成了永久性的结构性损害。是否已经树立了无法挽回的有害先例?

有那么多的丑闻，那么多的滥用权力，当你像这样把它们首尾相联，彻底地记录和评估它们，我认为这是令人震惊的，我认为这是令人担忧的

霍尼格:好消息是，比尔·巴尔造成的许多损害可以在司法部内部得到纠正。我认为，就比尔·巴尔向法庭提出的不恰当或毫无价值的论点而言，我们现在有一大批拒绝这些观点的先例。巴尔所在的司法部的立场是，总统“绝对不受”必须对国会传票作出回应。一名联邦法官发现，这种观点是“虚构的”，完全颠倒了三权分立。所以我认为法院大体上已经完成了他们的工作，纠正了比尔·巴尔超越法律界限的行为。

在司法部，我将给你们一些我认为可以纠正的例子。最简单的一条是，不要撒谎;不要误导公众。这是一个明显的起点。比尔·巴尔(Bill Barr)多次对司法部正在进行的调查发表评论，这是你在工作的第一天学到的另一件事，你从来没有做过。所以，比尔·巴尔的许多弊端是可以纠正的，只要他了解基本原理，然后说，“我们不会那样做。”我不打算撒谎;我不会对正在进行的调查发表评论;我不会在总统的敦促下把自己卷入明显的政治案件中。”

在书的最后，我谈到了一些可以实施的政策变化，比如更新特别法律顾问规定，使之更清晰。我认为罗伯特·穆勒犯了一个错误，他没有陈述他的法律结论。特别检察官条例已经说他应该这么做了，但让我们澄清一下。我认为司法部应该放弃它在法庭上被否决的法律意见书。司法部需要正式采用我们所谓的“封锁规则”，即在选举后60天或90天内禁止公开评论或公开宣布案件，这是巴尔修改的另一项规则。所以还有很多修复工作要做。

宪报:你认为巴尔有犯罪行为吗?他是否应该为他作为总检察长所采取的任何具体行动负责?

霍尼格:滥用司法部长办公室的权力并不一定等同于妨碍司法公正。我想先说这一点。我确实指出过很多很多次他越界了，但我不知道这些都上升到妨碍司法公正的程度了。我认为你能得到的最接近的结果就是对国会的虚假陈述，比如穆勒的报告以及他被告知的关于穆勒报告的事情。

但让我们从实际出发。比尔·巴尔不会被指控犯罪。出于政治、谨慎和其他原因，梅里克·加兰德的司法部不可能指控比尔·巴尔犯罪。我并没有在书中主张他应该被指控犯罪。尽管他的行为令人发指，具有破坏性，但很难准确地指出一个具体的例子，并说，“这是一种犯罪，必须被起诉。”

这可能会导致酒吧许可的后果。已经有针对他的投诉，这将取决于律师委员会。如果他们发现他公开隐瞒未决案件，他绝对会受到法律许可机构的处罚。我想很多人会发现这是不令人满意的或不够的。

我写这本书的一个重要原因是我认为这张唱片为公众录制是非常重要的在一个地方，因为有太多的滥用我们记得他们，“哦，是的，有这个;有;哦,还记得这个吗?”但它需要在某个地方团结起来，我不相信其他人会这样做。考虑到我在司法部的背景，我觉得我是唯一适合做这件事的人。这也许不能满足一些人希望比尔·巴尔在法庭上被追究责任的愿望，但这总比什么都不做强。

为了清晰和长度，采访经过了编辑。

文章旨在传播新闻信息，原文请查看https://news.harvard.edu/gazette/story/2021/06/cnn-analyst-discusses-bill-barrs-impact/