斯坦福的学者们对国会山的接管做出反应

1月6日星期三，一群支持特朗普的暴徒冲进美国国会大厦，扰乱当选总统乔·拜登的选举人票统计，并导致参众两院议员撤离。

拜登称发生的“叛乱”“接近叛乱”。“我们对那些将首都的抗议活动变成暴力示威的人了解多少?”他们可能的动机是什么?接下来会发生什么?

在这里，斯坦福大学的学者们——从法律专家到政治学家——分享了他们对这些紧迫问题的看法，以及他们对是什么导致了对美国政府的激进反叛行为的看法。

参与国会接管的有:

• Gregory Ablavsky，法学副教授
• 布鲁斯·凯恩是人文科学学院政治学教授，也是比尔·莱恩美国西部中心主任
• 拉里·戴蒙德，胡佛研究所和弗里曼·斯波格利国际问题研究所(FSI)高级研究员
• Frank Fukuyama, Olivier Nomellini, FSI高级研究员
• 希林·辛纳尔，法学教授
• David Sklansky, Stanley Morrison Law教授;斯坦福刑事司法中心的副主任
• Stephen Stedman, FSI的高级研究员
• 罗伯·威勒，人文科学学院社会学教授

,

当人们试图弄清楚华盛顿周三发生的事情时，你认为是什么导致了这些事件?

钻石:什么是发生的产品多年的假情报和极端主义上升和背叛民主规范,尤其是在极端正确,已由唐纳德·特朗普和其他总统的支持和放纵的政客们试图动员草根政治愤怒和不满自己的政治目的。对公众舆论的分析，包括我参与的这次分析，多年来一直警告说，如果他们的政党或政治纲领不能获胜，政治暴力就会出现危险的、越来越多的支持。

多年来，社会科学家和政治评论人士一直在警告，特朗普和其他右翼民粹主义政客正在营造一种危险的氛围，可能会发展成暴力。

斯特德曼:自2016年以来，唐纳德·特朗普的部分战略就是质疑我们选举的合法性。这种策略在疫情大流行期间得到了放大，当时美国很多地方都实施了提前投票和邮寄投票，特朗普和他的助手们无情地批评这些做法是欺诈手段。他的策略得到了福克斯新闻(Fox News)及其评论员、以及各种社交媒体名人和网站的帮助和支持。

周三是这一策略的高潮。选举计票是特朗普保住权力的最后可能机会。密苏里州的乔希霍利(Josh Hawley)和德克萨斯州的特德克鲁兹(Ted Cruz)等参议员，以及众议院共和党领导层的关键成员，都可耻地支持了这一策略。这一切都加大了昨天选举计票的赌注，特朗普6037的支持者昨天在那里向共和党人施压，要求他们屈从于总统6037的意志，但没能阻止计票的进行。

,

鉴于特朗普一直在错误地否认选举结果，并鼓励周三的抗议活动，你对国会警察对发生的暴力事件如此毫无准备感到惊讶吗?

辛纳尔:暴力事件并不令人意外，但事实是，“抗议者”可以如此容易地进入国会大厦，并在那里停留数小时，这令人震惊。政府的反应令人震惊，因为去年在美国各个城市，包括国民警卫队，对种族正义抗议者部署了大规模监控和暴力。尽管执法官员说，他们不想以公开的军事存在来回应选举抗议者，但他们对反对警察暴行的抗议的反应，尤其是在联邦一级，并没有体现出对言论自由或民主合法性的尊重。

凯恩:我料到会有抗议和街头斗殴，但没想到会出现破坏国会大厦的情况。最直接的原因是特朗普在袭击前的集会演讲，他用足够多的语言模糊来激起人群的愤怒，至少他是这么认为的，以避免法律责任。但别搞错了，这是他的责任。在他执政的四年里，他煽动了国内动乱，并狡猾地鼓励极右翼分子采取暴力行动。

,

你会把周三发生的暴力事件描述为暴动吗?

辛纳尔:聚集在华盛顿特区的抗议者，既有不隶属于任何组织的特朗普支持者，也有极右翼武装组织的成员，比如自称为“西方沙文主义”的“骄傲男孩”(The Proud Boys)，还有“守誓者”(The Oath Keepers)，这是一个拥有2.5万名成员的准军事组织，其中包括许多退伍军人和执法官员。

起义是对政府的暴力反抗。昨日的政治暴力显然是为了颠覆民主治理，但它是在总统的要求下发生的，总统推动了明显是虚假的投票欺诈指控，试图推翻选举。在秋季总统竞选辩论中，特朗普向自豪的男孩们传达的信息是“站在一边，站在一边”，授权了我们昨天看到的那种暴力。此事发生后，他的反应——“当神圣的压倒性选举胜利从伟大的爱国者手中被剥夺时，就会发生这些事情和事件”——进一步使其合法化。所以这种暴力并非与国家无关;这是总统授权的。

,

人们需要了解星期三事件背后的人和可能的动机是什么?

福山:关于动机，有一点需要说明的是，许多特朗普的支持者真心相信，特朗普以压倒性的优势赢得了选举，选举是通过大规模的欺诈从他手中偷走的。如果你相信这一点，你也会变得愤怒和暴力。我们的问题是我们生活在平行的信息世界里。

戴蒙德:那些闯入国会的强硬派和5月份游行进入密歇根州议会大厦，随后抗议州长的人很相似。他们的观点被多年的虚假信息所扭曲，被一些机会主义政客提供和鼓励，浸透在越来越极端、与真实信息和理性对话隔绝的狭隘网络中。他们认为这是一场善与恶的斗争。自由派教授或国会议员是不会接触到他们的。

威勒:自从2009年初茶党出现以来，右翼街头抗议和暴乱已经持续了十多年。虽然过去十年我们看到的右翼团体在很多方面都有所不同，但它们都有共同的线索:声称被剥夺了社会和政治权利、对民主党人的愤怒、在线组织、阴谋论，以及主要是白人参与者。

,

总统号召他的支持者到国会大厦，抗议他在自由和公平的选举中失败。对于周三发生的事情总统是否有法律责任?煽动暴力的言论受保护吗?

斯科兰斯基:特朗普在周三攻占国会大厦之前的几周、几天、几个小时里发表的声明，以“他们不会占领白宫”、“我们永远不会让步”、“你不承认涉及盗窃”等言论告终，就像往泄漏的汽油上扔火柴一样。总统不仅煽动了暴徒，事后他还在推特上明确表示，他站在他们一边——称他们为“伟大的爱国者”，为他们的无法无天辩解，并敦促他们“永远记住这一天”。

但是，第一修正案保护了即使是不负责任的言论，除非它有意制造迫在眉睫的无法无天。为了满足测试要求，煽动必须非常明确和直接。眨眼和点头是不够的。事后的支持声明也不是。因此，特朗普总统对周三’s骚乱的刑事责任尚不清楚。

,

所以总统呼吁他的支持者争取公平选举可能不会被起诉。他们可弹劾的吗?

斯科兰斯基:有强烈而直接的理由将特朗普过去几周，特别是周三的言行视为弹劾的理由。弹劾的标准是“重罪和轻罪”，这是一个术语，本质上是滥用权力。,很难想到一个清晰违反办公室,或一个更危险的不负责任,拒绝承认大选投票的结果比你离开办公室时,鼓励你的支持者,以防止权力的合法转移,祝贺他们的暴力的努力做到这一点。

,

那些诉诸暴力的抗议者会被起诉吗?如果有，以什么罪名起诉?

斯科兰斯基:他们绝对可以被起诉。以武力和暴力进入国会两院都是重罪。攻击联邦官员是重罪，比如国会警察。恐吓、妨碍或干涉联邦官员，比如国会议员，从事他们的合法职责，比如统计选举人票，都是重罪。通过武力合谋夺取联邦财产，或合谋使用武力阻碍联邦法律的执行都是重罪。

凯恩:宪法和选举计数法的程序是很清楚的。他们违反了法治和民主。暴力的人应该受到相应的惩罚。

,

周三发生的事件与历史上其他国家发生的事件有什么相似之处吗?

Stedman:这让我想起过去10年我在非洲研究的几次选举，包括科特迪瓦和肯尼亚，在那里，一名现任总统在选举中失败，谴责选举舞弊，并动员暴力推翻选举，以保住政权。很多人受伤了。

那些国家以内战告终。我们还没到那一步，但事态仍有可能逐步升级。

凯恩:很明显，特朗普在模仿普京和其他威权主义者对民主进程的蔑视。除了所有与第三世界国家政变的明显相似之处外，试图迫使国会不批准选举的做法让我想起了共和党人布鲁克斯兄弟(Brooks Brother)在2000年佛罗里达州重新计票时发生的骚乱。

阿布拉夫斯基:很明显，昨天发生的事情是非常不寻常的，尤其是在最近的美国历史上，很多人说他们感觉它就像一个外国。但如果你从广义上看美国历史，你会看到相当多的“叛乱”，武装组织宣称自己是真正和合法的治理来源——“自我创造”的机构，他们的对手谴责他们。早期的美国历史充斥着这样的起义:像18世纪90年代的谢斯叛乱和威士忌叛乱，或者19世纪40年代的多尔叛乱。当然，还有最暴力和最广泛的叛乱，南方分裂。从这个意义上说，也许，许多入侵者手持邦联旗帜是合适的。

但实际上，我认为与昨天事件最好的类比是我最近教给学生的:威尔明顿大屠杀或1898年政变。那一年，北卡罗莱纳州的威尔明顿适时地选出了一个黑人和白人融合的政府。但白人至上主义者认为，新政府是非法的，他们谴责所谓的“黑人统治”。他们用暴力推翻了政府，杀害了60人，其中几乎都是黑人。他们迫使当地政府辞职，让他们选择的候选人接替他们的位置。

幸运的是，不像在威尔明顿，昨天的政变似乎没有成功。但它确实表明了一种类似的坚持，即基于一个自封的团体对自己排他合法性的信仰，有权推翻一个正式选举产生的政府。

,

抗议者说，他们占领国会大厦是为了维护美国的民主。你会对这些人说什么?他们能被说服吗?

戴蒙德:我不认为一个斯坦福教授能对那些在国会大厦审议总统选举时强行闯入的人说些什么。这些人触犯了法律，严重违反了宪政民主。这些人必须被追究责任。这些行为必须被起诉。

以往的极端主义团体已被合法执法和司法努力所解散或遏制。这不仅降低了他们的运营能力，还发出了一个广泛的社会信号，表明他们的行为在道德上是错误的和不合法的。关键信息必须来自那些鼓励和煽动他们的政治领导人，但这不会来自唐纳德·特朗普(Donald Trump)，他在要求他们回家的同时，也表达了对他们的爱和同情。

福山:我不认为你能说服那群人。事实上，我认为周三的事件可以打破特朗普的魔咒。很多共和党人站出来说，他们支持宪法，而不是川普，不像他们在弹劾期间所做的那样。今天上午(1月6日星期三)，麦康奈尔发表了一篇精彩的演讲，捍卫选举的公正性。

,

如何在危机时期重申政治规范和民主价值?你会对那些对发生的事情感到无助或不知所措的人说些什么呢?

戴蒙德:我们需要跨党派团结起来捍卫我们的宪法。现在最重要的是，越来越多对这些行为感到厌恶的共和党人站出来大声谴责这一行为。参议员米特·罗姆尼(Mitt Romney)在这方面尤其雄辩，但圈子在扩大。看来(副总统)、国家安全顾问和代理司法部长现在都在以负责任的方式行事。他们为遏制这种破坏和谴责这种叛乱所做的任何事情，都应该跨越党派界线接受。

显然，华盛顿特区的人们应该远离街道，不要试图与这些极端抗议者战斗。还会有另一个和平民主示威的时候。

著名的政治学家Adam Przeworski曾经写道，民主是一种政党在选举中失败的制度。要使选举合法，政党必须对进行选举的专业人员有信心，而且必须建立法治，以确定选民的不满是否有理由，是否需要予以纠正。如果选举能够公正地进行，并且有法治，那么就会有赢家和输家，而输家有义务尊重选举结果，不管他们有多么憎恶这些结果。

凯恩:我们的民主还在继续。这是好消息。坏消息是，愤怒和紧张情绪不会很快消失。

新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://news.stanford.edu/2021/01/06/stanford-scholars-react-capitol-hill-takeover/