康奈尔大学的一项新研究发现，在评估新技术的潜在风险时，人们会考虑开发人员的行为是否公平，或者只是简单地把自己描绘成没有参与社区的专家。
认为开发人员公平的人也能从技术中感受到较少的风险。他们也更可能寻求积极新闻故事,描述技术,而不是点击项强调缺点,根据这项研究,“公平的作用在新技术的早期特征:对选择性接触和风险感知的影响,“11月11日发表在《风险分析。
“这项研究为开发人员解决重要问题的新技术成为困惑,因为他们不理解为什么公众不相信他们,因为他们是专家,“资深作者凯瑟琳·麦科马斯说,教授农业和生命科学学院的沟通和参与和赠地事务副教务长。
“专业知识很重要，但这不是唯一的东西，”McComas说。“如果我们想给这些技术一个公平的机会，你必须让人们参与到影响他们和他们的社区的决策中。把决策权交给不征求公众意见的技术专家，会让人们认为自己没有发言权，更有风险。”
这项研究的共同负责人是18岁的Hwanseok Song博士，他是普渡大学布莱恩·兰姆传播学院的助理教授;以及Hang Lu, M.S. 17, ph . 18，密歇根大学传播与媒体系助理教授。
对于寻求推广新技术的组织来说，公众的风险认知是一个重要的担忧，因为这有可能减缓或破坏新技术的广泛采用。例如，在大量报道转基因食品的风险而不是其潜在优势之后，转基因食品遭到了强烈的反对。对于一项新技术，如果没有现成的可靠信息，公众可能会对其安全性做出大胆的决定。
为了探究人们是如何做出这些决定的，研究人员收集了公众对增强型地热系统(EGS)的看法，这种系统使用钻孔技术来挖掘地下深处的热源，大多数美国人并不熟悉。虽然EGS可能成为一种清洁、可再生能源的有效来源，但其钻探和注入过程带来了增加地震活动的风险。
研究人员对1084名参与者进行了一项实验性调查，这些参与者阅读了两种情况中的一种——一种是能源开发人员通过公开会议和其他努力与社区互动，另一种是能源开发人员的专业水平使他们能够绕过社区的输入。
然后，他们向参与者提供了一系列可能的后续故事，其中一些故事正面描述了EGS，另一些则负面描述了EGS，以观察他们对公平的看法如何影响他们选择阅读的故事类型。
研究发现，那些了解过与社区密切合作的开发者的人更有可能积极地看待EGS，并认为可能的风险更可控，不那么可怕。研究发现，这些参与者也更有可能选择关于能源技术的正面新闻，这与过去的研究一致，即人们倾向于寻找能够证实他们已有观点的新闻。
McComas说:“当我们形成这些印象时，信息很容易获得——只需点击一下鼠标。”“了解这些印象是否会导致强化负面或正面第一印象的行为，是很有帮助的。”
研究人员说，很少有研究调查公众对EGS的看法。McComas表示，这项研究除了揭示人们可能会如何回应，还为一系列技术的开发人员提供了如何获得和建立对新产品或新方法的信任的经验。
“最好的风险沟通应该让人们做出明智的判断，”McComas说。“我们并不是要让人们相信增强型地热、风力发电场、太阳能发电场或碳捕捉和封存是适合他们的。我们需要做的是让人们参与决策，这样他们才能理解决策，从而提供实质性的意见，帮助做出更好的决策。”
该项目由康奈尔·阿特金森可持续发展中心通过2015年学术风险基金奖资助。
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：http://news.cornell.edu/stories/2020/11/when-developers-seem-fair-new-tech-looks-less-risky