“取消文化”这个词现在已经渗透到全国关于言论自由的讨论中，很难给它下定论。
“我不知道什么是取消文化。在10月1日的“彼得·69和玛丽莲·69康尔斯谈话系列”中，她与语言学家约翰·麦克沃特讨论了“取消文化时代的言论自由”。
这个系列，在它的第二年，汇集了不同的政治观点的发言者，并为伊萨卡校园社区提供了一个论坛，知识分子讨论困难但及时的问题。这个虚拟的活动是由Odette Lienau主持的，他是法律教授和负责学院研究和知识生活的副院长。
“所有的术语都不稳定，所有的术语都在变异，”葛森说。他是《纽约客》的特约撰稿人，也是巴德学院(Bard College)的杰出驻校作家。“但这个特别的例子真的很难，因为我认为很难举出一个自由而明确的取消文化的例子，当然这需要120多名主要知识分子的签名。”
Gessen提到的这封信是7月份发表在《哈珀杂志》网站上的“关于正义和公开辩论的信”，共有153位作家、学者和其他人签名。缔约国谴责censoriousness,新兴的文化,“杜绝对立观点,舆论压力和排斥的时尚,并倾向于溶解复杂的政策问题在炫目的靠得住的。”
这封信迅速引发了其他作家、活动人士和学者的强烈反对，他们认为这封信措辞含糊，试图回击那些试图追究个人和机构责任的人。
麦克沃特是哥伦比亚大学的副教授，是《大西洋月刊》的特约编辑，也是播客《词汇谷》的主持人。他和马尔科姆·格拉德威尔、玛格丽特·阿特伍德等名人都是这封公开信的签名者。
麦克沃特说:“我和《哈泼周刊》的专栏作家托马斯·查特顿·威廉姆斯这样的人，并不是想抱怨那些对我们的批评。”“我们的想法是，让我们支持其他人，坦率地说，那些可能还没有像我们一样站稳脚跟的人。”
麦克沃特将“取消文化”的起源追溯到比尔·考斯比案，他被判性侵，这导致人们重新评价他的遗产，他的作品被从各种平台和渠道撤下。为了研究目的而购买一季《考斯比秀》的时候，一名员工免费给了他。
对于考斯比，麦克沃特说:“我认为我们没有人会对此抱怨。”
然而，他说，在过去的几年里，这种指责已经变得更占主导地位，也更有问题。
“你不只是批评,但是剥夺了你的肩章,”麦克沃特说。“你们自己的一些特权将被剥夺，如果我们可以这样称呼的话。你的地位必须降低。问题不在于“我不同意你的观点，你别管我。”就变成了‘如果你不同意我的观点，不管事实如何，你就是个道德败坏者。’”
他说，过去批评通常以私人信件的形式出现，现在则通过社交媒体在公共论坛上发表，而且声音更大，这是一个巨大的变化。
“社交媒体可以放大一个原本无力的声音。这显然是一把双刃剑。”不仅你生气了，你的声音也会更大。当然,如果你有一个好主意,这个想法可能泡沫和渗透,快得多。”
Gessen说，在讨论言论自由和对审查制度的指责时，一个重要但经常被忽视的因素是制度和权力关系的作用。通常，那些抱怨取消文化的人已经有了一个强大机构的支持，或者有了一个媒体扩音器来放大他们的信息。
Gessen说，人们对“新错误”的反应更强烈，而对系统性的“旧错误”的反应更强烈，比如大学校园里的性侵犯和性骚扰。
Gessen称，”在当前修正的氛围下，我们看到非常荒谬的异常情况，显然是过度扩张的情况。”“它们是不可避免的，这并不会让它们变得可以原谅，但却让它们变得可以预测。”第二，它们最终是可以纠正的。不像那种更大的既定错误，可能最终会改变，也可能不会。”
Gessen和McWhorter都认为MeToo运动及其后果并没有像很多人希望的那样产生永久性的影响。
对葛森来说，这是一个“有权势的白人惩罚其他有权势的白人”的案件。所以没有权力的再分配。”
麦克沃特说，对许多人来说，这种改变权力动态的想法已经成为唯一重要的问题，任何被视为不积极对抗权力差异的人，最好的情况是分心，更糟糕的是串通一气。这进而削弱了民间话语，并可能阻碍草根行动主义，因为人们更关心展示自己的善良。
Lienau问与会者，像出版物或大学这样的机构是否应该为争论设立界限。
“我们一直在讨论合法辩论的限度，”格森说。“当我们假装在谈论其他事情时，我们谈论的很多都是这些。”
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：http://news.cornell.edu/stories/2020/10/coors-forum-highlights-free-speech-age-cancel-culture