9月29日，美国总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)和前副总统乔·拜登(Joe Biden)将在克利夫兰首次登台交锋。三场辩论中的第一场是在COVID-19大流行持续期间举行的混乱的总统竞选接近尾声时举行的，这为候选人提供了一个直接向全国观众发表讲话的机会。
候选人在竞选过程中可能会面临比在其他地方更多的审查，因为主持人、专家和他们的对手可能会实时核查他们的事实。但是，事实核查会对观众接收候选人信息的方式产生影响吗?
这是芝加哥大学语言学家克里斯·肯尼迪多年来一直在思考的问题。威廉·h·科尔文(William H. Colvin)语言学教授开设了一门关于真理的课程，研究这个概念在“另类事实”和“假新闻”盛行的时代的相关性。2018年，他还在人文日(始于1980年的芝加哥大学年度传统)的主题演讲中强调了真理的本质。
肯尼迪是语言学形式与意义之间关系的专家，他注意到特朗普特别极端地无视事实:他不是试图掩盖他的谎言，而是专注于操纵他的听众。在接下来的问答中，肯尼迪讨论了特朗普对真相的态度，以及这些辩论对我们国家政治状况的看法。
在辩论中你会关注什么?
最突出的一点是，候选人很少直接回答问题。当他们这样做的时候，答案通常不是很特别。所以我密切关注间接反应。他们是最有说服力和最有趣的，因为他们提出了一个问题:为什么他们说他们所说的?
通过回避问题，求职者通常是在试图分散注意力——或者确保你知道他们关心的是与问题无关、但对求职者很重要的东西。但有时，会涉及到更微妙的信号，而这些反应才是我们真正关注的。例如，如果有一个关于警察暴力对待美国黑人所引发的抗议的问题，两位候选人的回答会以何种方式来解决这些问题?在他们的反应中还会出现什么其他信号?
在这个问题上，特朗普采取的行动之一是把重点转向郊区，以及民主党所谓的修改住房规定的计划。这有什么关系呢?他可能是在试图恐吓人们——暗示他们的生活方式正处于危险之中，因为白人居住的郊区将变得更加多样化，不再那么与世隔绝。关于某一特定政策的讨论可以分层进行，这一点值得注意。
特朗普总统经常说话漫无目的，今年早些时候，《大西洋月刊》(The Atlantic)为乔·拜登(Joe Biden)写了一篇人物特写，聚焦于他的口吃——他在孩童时期基本上克服了口吃，但这一症状仍可能体现在他的一些说话方式上。这些模式如何影响听众对演讲者可信度的感知?
我们知道人们说话的方式会影响人们对各种事情的判断。作为人类，我们根据相当有限的数据做出判断。从进化的角度来看，这意味着我们可以做出快速且通常准确的反应——但也并非总是如此。今年秋天，选民将根据候选人集中注意力和组织信息的能力来判断他们的心理健康程度。但也有积极的评价，例如，一些人实际上喜欢拜登的离题，因为他们觉得这令人欣慰。在政策讨论中引入个人故事有时是一种有效的方式，可以让抽象的政策感觉相关和直接。
你认为自2016年大选以来，我们国家对真理的理解有任何改变吗?如果是这样，这是否意味着人们对这场辩论的预期也将发生改变?
过去四年里，特朗普说了多少谎话和误导性的言论——有几千条。当然，拜登也发表过虚假言论，但就虚假言论的数量而言，两人并没有真正的可比性。所以，特朗普已经为自己把谎言正常化了。但是影响是什么呢?
很多人确实相信特朗普说的话，或者愿意认真对待他，如果不是字面上的。但对我来说，比个人的错误陈述更让我担心的是，信仰的差异——比如在气候变化等问题上——现在看起来如此深刻，以至于即使人们持有同样的数据，也会得出不同的结论。这表明，作为一个社会，我们可能无法再进行理性的论证，因为引导人们从经验到信念的推理过程已经分化。
当人们不再相信别人有能力进行推理时，我们就会出现功能障碍:想要找出如何通过知识来证明自己的信念，这就变得很有挑战性。在某种程度上，辩论和选民的反应将是对我们作为一个国家是否还能进行这种对话的考验。
你已经注意到，特朗普经常无视事实，编造符合他的目标或引起听众共鸣的故事。考虑到辩论中有主持人和对手，他这样做的尝试是否会受到限制?
许多人在辩论的背景下会更加谨慎，因为他们可能会在实时的问题上受到挑战。也就是说，没有多少证据表明特朗普对此感到担忧。每次他被逮住的时候，他似乎只会让步一点，甚至在他最初说的话上翻倍。相反，我认为他在辩论中所说的将会以支持他更大目标的东西为指导。例如，他一直在说，如果民主党获胜，那只是因为选举被操纵了。没有理由认为民主党的进程不会在11月公平地进行，但是如果他真的输了，他正在为他的选民的反弹做准备。
在辩论中，一个候选人大声说出对手的谎言是合理的，还是更好地向观众发出信号，表明你在某种程度上是有关联的，因此是值得信任的?
在这次选举中，许多选民的立场相当坚定，所以他们可能不会回应对他们已经支持的候选人的批评。例如，特朗普本身就是一个“精英”，但很多人并不这么看他，他们会继续把他当作一个“局外人”来喜欢他。“那些觉得拜登让人感到安慰和平静的人可能会继续有这种感觉。选民对候选人的感觉并不总是反映政策的现实。再一次，当我们想到国家在未来四年将不得不处理的棘手问题时，这是令人担忧的。我们需要找到一种方法，以一种基于证据的方式，重新讨论问题，回答问题。