上周，美国疾病控制与预防中心(Centers for Disease Control and Prevention，简称cdc)发布了关于SARS-CoV-2在空气中传播的最新指南，之后又取消了该指南。SARS-CoV-2是导致COVID-19的冠状病毒。这些指导方针指出，有充分证据表明，病毒可以通过空气传播超过6英尺(目前假定的安全物理距离)，特别是在没有良好通风的室内环境中。
美国疾病控制与预防中心称，更新后的指南草案是意外地太早发布的。但这一举动让公众和政客们都在想，这是不是又一次政治干预了一个至关重要的公共卫生机构。
那么我们对空气传播了解多少呢?
当我们呼吸、说话、唱歌或咳嗽时，我们产生各种大小的呼吸颗粒。如果一个粒子是5微米或更大，它被认为是一个液滴。如果它小于这个值，它就是气溶胶。我们喷出的液滴越大、越重，首先就会落到地面上——通常在6英尺或不到6英尺的范围内。更小的颗粒可以传播得更远，或者像烟一样悬浮在空气中。
Samuel Scarpino是科学学院的助理教授和紧急流行病实验室的负责人
“当疾控中心和世界卫生组织说空气传播时，他们几乎总是指气雾传播，”东北大学助理教授兼紧急流行病实验室主任Samuel Scarpino说，“然而，口头上使用空气传播可能也包括小的或大的液滴传播。”
我们知道这种冠状病毒可以通过接触较大的飞沫传播。问题是，这些被称为气溶胶的小颗粒也能传播病毒吗?
“我们有越来越多的轶事证据都指向同一个方向，那就是病毒可以通过气溶胶传播，”Scarpino说。
今年7月，来自32个国家的239名科学家给世界卫生组织(who)写了一封公开信，敦促官员们认识到冠状病毒是通过空气传播的。此后，世卫组织更新了指南，将空气传播纳入其中，但仍将重点放在飞沫上。
“超级传播者”事件，例如今年3月在华盛顿斯卡吉特合唱团排练时发生的事件，是表明病毒可以通过气溶胶传播的证据之一。尽管采取了一些基本的安全措施，比如避免身体接触和保持一定距离，但在两个半小时的演练中，一个有症状的人可能会将病毒传播给52人。
还有来自实验室研究的证据表明，该病毒可通过雾化颗粒携带，并且通过空气传播可在雪貂和仓鼠之间传播该病毒。
但我们没有确凿的证据证明在实验室控制的环境下，一个人被气溶胶传播感染。我们不可能得到它。
Scarpino说:“除非你做人体试验，这在这种情况下是完全不道德的，否则很难令人信服地证明气溶胶传播正在发生，而不是其他人可能感染的许多其他途径。”“我们目前的情况是，实验室证据是有暗示作用的，但对于我们知道主要由气溶胶传播的其他疾病来说，证据还没有那么有力。”
这会改变我为保护自己和周围人的安全而应该做的事情吗?
你应该还带着面具。
“我们知道戴口罩是非常有效的，”斯卡皮诺说。“如果只是空气传播，布口罩几乎一文不值，但事实并非如此。所以，大大小小的液滴仍然很重要。”
仅仅因为气溶胶传播是可能的，并不意味着它一直在发生。它可能是罕见的，Scarpino说。这种病毒倾向于通过超级传播者事件传播，这意味着很大比例的感染来自少数人。一项关于病毒在香港传播的研究估计，80%的感染是由20%的病毒携带者引起的。
Scarpino说:“你可以想象这样一种情况，即少数最大的超扩散事件是由气溶胶传播引起的。”“所以，即使是不寻常的情况，当它发生时，你把其中一个人关在一个封闭的空间里，你最终会导致大量的二次感染。”
因此，明智的做法是修改建议，限制室内聚会的规模，尤其是在通风不良的地方。但绝对不要停止洗手，保持距离，戴上最重要的口罩。
为什么疾控中心不这么说?
斯卡皮诺说:“像美国疾病控制与预防中心这样的代表性机构，就其本质而言，在消化科学证据、确保科学界达成共识之前，需要慢一些。”
特别是在每个人都在关注的时候，疾控中心和类似的组织需要得到正确的信息。
但斯卡皮诺说，承认气溶胶传播存在政治后果，尤其是在我们接近选举之际。唐纳德·特朗普过去喜欢的大型政治集会，尤其是那些长时间在室内举行的集会，将不在讨论范围之内。
斯卡皮诺说:“既然我们知道特朗普政府过去曾操纵疾控中心的信息，我认为我们有充分的理由对我们看到的这种变化的动机保持谨慎。”
媒体查询，请联系Marirose Sartoretto [email protected]或617-373-5718。
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://news.northeastern.edu/2020/09/25/what-do-we-know-about-airborne-transmission-of-the-coronavirus/