分类
圣路易斯华盛顿大学新闻

华府专家:最高提名制度‘毫无意义

在9月18日鲁斯·巴德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)大法官去世时,民主党人和共和党人都想知道这对美国最高法院意味着什么。距离大选日只有45天了,川普总统和参议院多数党领袖麦康奈尔是否会急于推动川普政府的第三位苏格兰候选人获得通过?如果是这样,他们将面临什么挑战?

副教授Daniel艾普,圣路易斯华盛顿大学法学院和史蒂芬·史密斯,凯特·m·格雷格特聘教授的社会科学,加入谁将是最大的输家在大选前如果提名完成,这种情况下如何不同于Senate-stalled梅里克花环提名在2016年仍然是总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)和为什么提名系统需要改变。

艾普:破碎系统

Epps

埃普斯在推特上写道:“在我们的制度中,当大法官们去世或退休时,最高法院的控制权就取决于总统是谁,这毫无意义。”

“如果特朗普总统和参议院共和党人在这种情况下通过了苏格兰的提名,在加兰德之后,民主党人有什么理由认为最高法院有哪怕一点点合法性?”

埃普斯还指出,“与麦康奈尔的说法相反,民主党参议员在1988年总统选举年确认了(共和党)里根总统对安东尼·肯尼迪的提名。埃普斯对此很清楚:他曾为已故的肯尼迪当过职员。

埃普斯说:“我不认为共和党人会为了避免选举期间的批评而说今年不会提名某个人,然后在选民对此无能为力的跛脚鸭时期(11月中旬到1月中旬)硬塞某个人通过。”“选民们应该要求每一位参加竞争性选举的共和党参议员承诺,在新总统出现之前不允许举行听证会。”

她死于胰腺癌并发症,并与各种癌症抗争了十多年,埃普斯想知道她的健康状况是否影响了她的法院同事。即首席大法官约翰·罗伯茨。

“我很想知道的一件事是,CJ罗伯茨在(过去的)斯科特任期内投下一些关键的选票时,是否知道RBG的健康问题有多严重。”回想起来,CJ Roberts的堕胎投票对共和党的选举前景甚至比我们当时意识到的还要有利。”

去年,Epps和Vanderbilt的Ganesh Sitaraman写了一篇论文《如何拯救最高法院》,建议对SCOTUS进行结构性改革。本文提出了两种可供选择的改革建议:最高法院抽签和法官平衡。点击这里了解更多内容。

我们这篇文章试图解决的问题是,最高法院大法官比美国历史上任何时候都更可能按照党派路线投票,这对最高法院的合法性构成了真正的威胁。我们认为有必要重新考虑法院如何运作,以及在党派冲突升级变得更糟之前如何选择法官,”Epps在2019年说。

史密斯:即将到来的选举会如何使确认程序复杂化?

2016年,参议院共和党人拒绝考虑由奥巴马总统提名的加兰德来接替已故的安东宁·斯卡利亚(Antonin Scalia),并引用了1992年6月时任参议院共和党参议员的一次演讲。乔·拜登。现在,历史正在重演。

史密斯

“‘拜登规则’从来就不是什么规则。1992年夏天,当时的参议员拜登主张,当时产生的空缺不应该填补,或者应该由公认的温和派候选人来填补。共和党人,而不是拜登或民主党人,后来把拜登的话变成了‘规则’,”史密斯说

在共和党推动通过对自己有利的提名人的任何潜在运动中,一些共和党参议员可能已经被列入唱反调者之列。

只有参议员丽莎·穆尔科斯基(阿拉斯加州参议员)表示反对今年对提名采取行动。我认为她的意思是她会投票反对cloture和提名,但是她可能会看到一些摇摆空间。”

柯林斯可能会发现,支持快速确认程序不利于她的连任机会,尤其是如果被提名人是非常保守的。她本月早些时候对《纽约时报》的一名记者说,她认为10月确认提名不是个好主意,但这并不排除选举后确认提名的可能性。每个人都急切地想让她确认她对选前确认的看法,也想看看她对跛脚鸭会议的确认会说些什么。

其他将受到关注的共和党人包括米特·罗姆尼(犹他州共和党),他不是总统的粉丝。我预计他会在几天后宣布。科里·加德纳(来自新泽西州)受到了一些关注。2016年,他发表了一份声明,称‘下一任美国总统应该有机会填补最高法院的空缺’,并引用了夸大版的‘拜登规则’。”

如果川普提名一位大法官,许多共和党参议员可能会建议他选择一位温和派而不是保守派。

史密斯说:“特朗普有一个名单,可以很快提名人选。”他可以利用这一机会提名一位温和派人士,以减少围绕提名不可避免的紧张局势,并试图吸引中间路线的选民。我不认为这会发生,但会有一些参议员支持他这样做。即使是麦康奈尔,预计会与他的一些同事发生问题,可能也会敦促一个更温和的选择。”

即使是在肯塔基面临连任的时候,麦康奈尔在参议院也有那么大的影响力吗?

麦康奈尔已经宣布他打算让参议院对提名人进行投票,但他没有透露具体时间。他甚至可能会敦促总统将提名推迟到大选之后。他可能会从他的同事那里听到,他们不希望最高法院的提名使他们的连任努力复杂化。此外,选举结果可能会影响是否急于确认某人。

在接下来的几个月里,阻挠议事、要求结束辩论的投票、结束辩论以及其他停止/拖延战术可能会阻碍参议院的工作。

民主党人已经对2016年戈萨奇的遭遇表示不满。迅速得到确认将加剧他们的挫败感。如果总统和参议院在11月3日由民主党人执掌,迅速获得提名和确认将会激发人们扩大最高法院规模的兴趣。这样的努力将在参议院遭到阻挠,并可能促使民主党人完成立法的绝对多数结束,”史密斯说

新闻旨在传播有益信息,英文原版地址:https://source.wustl.edu/2020/09/washu-experts-supreme-nomination-system-makes-no-sense/