在COVID-19停运后，随着经济重新开放，企业采取了多种、往往是拼凑的方式来确保员工的健康和安全，而雇主的义务和雇员的权利仍存在很大的不确定性。公报与劳动法专家沙龙,劳动和职业生涯计划,执行董事和本杰明(goldman Sachs)、劳动Kestnbaum教授和行业在哈佛大学法学院(HLS),关于大流行将镜头对准缺乏明确的工作场所的保护,特别是对妇女和有色人种,不成比例的代表在那些被认为是至关重要的。布洛克和萨克斯最近合著了一份报告，敦促美国从头开始重建劳动法。6月24日，他们将发布题为“应对大流行的工人力量和声音”的报告。
Q&
莎伦·布洛克和本杰明·萨克斯
《公报》:您认为新冠肺炎危机揭示了美国工作条件的哪些方面?
布洛克:它揭示了一些我们很多人早就知道的事情，但它是以一种更为紧迫的方式揭示出来的，那就是我们国家的社会安全网是多么的破败不堪。这体现在很多方面:例如，我们在失业保险方面对工人的支持是多么的不足。看看现在4000多万工人的绝望处境吧。这是许多低薪工人的现实，不是大规模的，但这是他们的生活经历，即使在我们认为我们处于经济扩张时期。另一边已经暴露,工人被认为是必不可少的,在这次危机中,工作多少保护他们在工作中能够为自己站起来,说他们的条件是不安全的,他们没有被充分支付所做的重要工作。在社会保障网络的各个方面以及低薪工人过上体面生活的能力方面，我们在无数方面看到的是这个体系是如何让工人们失望的。
萨克斯:我想补充一点，对于那些挺身而出要求安全、健康和公平工作条件的工人来说，这些保护措施是多么薄弱，而解雇这样做的工人是多么容易。它也表明严重破坏我们的劳动法律制度,也就是说,我们的系统没有给工人的声音,唯一的工人走上街头,和他们有多少机会沟通和需求对的制度结构。我和沙龙想强调的另一件事是这场危机是如何不成比例地由有色人种和女性工人承担的，这是我们劳动力市场和我们的劳动法体系的另一个失败。
宪报:为什么有色人种工人和妇女在冠状病毒危机中首当其冲?劳动力市场和劳动法律制度在其中扮演着怎样的角色?
布洛克:这是我们的安全网被破坏的结果。这些工人被认为是必要的，但法律并没有把他们视为必要的。他们没有基本权利，或者法律没有充分解决他们的处境。对于那些在这些重要行业工作的低收入工人来说，现行的劳动法尤其被违反了。他们几乎没有真正的机会集体行动让法律认识到这一点从而赋予他们影响工作状况的权力。正如本所说，他们主要是有色人种和女性工作者，这就是为什么这场流行病对他们造成如此严重的打击。我们确实看到了很多人凭直觉就知道的这种联系，但希望现在有更多的人能理解，那就是很难把经济问题，公共健康问题和身体健康问题分开。大多数生病的人都很穷或者工资很低，这不是偶然的。
《公报》:在这次冠状病毒危机期间，你能比较一下美国工人和欧洲工人的工作条件吗?哪一组机票更便宜?
萨克斯:欧洲工人得到的保护比美国工人要丰富得多。这包括工人表达意见的多种机制、工会、劳资委员会、部门谈判、代表权，以及更为健全的社会保障网络。这里的情况更为严峻。
布洛克:只要看看欧洲和美国失业率的简单衡量就能看出这一点。有许多欧洲国家在提供支持方面动作更快的例子。我们国家有4000多万工人申请失业保险福利，这简直令人难以置信。但真正可怕的是，这可能并没有涵盖所有失业的人，因为我们的失业体系很难驾驭。在大多数欧洲国家不同,要么因为他们采取了不同的方法有协议支付工资在这段时间里,这样工人保住工作,或者因为你有工会和工人的组织,在一些北欧国家,一样,实际上帮助管理失业保险制度。这和我们这里的非常，非常不同。在德国，可能还有其他欧洲国家，快餐业工人有一个部门谈判桌。疫情爆发后，政府、雇主和工会很快达成协议，这些工人将得到他们工资的90%，至少在政府停摆初期是这样。与美国麦当劳员工所经历的情况相比。这只是一个不同的世界。
宪报:您提倡部门谈判，一种发生在整个部门(如快餐业)和该部门所有工人之间的集体谈判制度。这对感染冠状病毒的工作人员有什么帮助?
萨克斯:很明显，我们不能依靠政府，尤其是联邦政府来保护工人。特朗普职业安全与健康管理局(OSHA)还没有采取基本措施颁布应对这一危机的标准，更不用说一个复杂的执行程序。我们需要依靠工人来有能力保护自己的安全和健康，以及公共健康。我们认为，我们可以通过集体谈判制度赋予工人这种权力，这一制度有几个组成部分，包括部门谈判。
在大流行期间就安全和健康问题进行部门谈判的理由有三方面:一是某一部门的所有公司都存在共同的安全和健康问题;所有的杂货店都有类似的安全和健康问题，所有的医院都有类似的安全和健康问题，等等。在一张谈判桌上解决这些共同问题是合理的。这样做可以大大降低谈判标准的成本。如果你要在全国成千上万的公司做同样的事情，成本会高得多。另一个部门化的原因是你可以将安全和健康合规的成本排除在竞争之外如果该部门的所有公司都必须遵守相同的安全和健康基线标准。没有人应该通过在安全和健康方面偷工减料来竞争。尽管如此，部门安全和健康谈判是不够的。我们也需要工人们在工作场所就这些问题发表意见。沙龙和我建议在工作场所建立一个工作场所安全和健康委员会制度，根据特定工作场所的当地条件执行和调整部门安全和健康标准。
宪报:雇主对基本员工有什么责任?现在经济正在重新开放，越来越多的工人重返工作岗位，他们对这些工人的责任是什么?
布洛克:有时候这不是很清楚，但是在我们的法律中，雇主有责任提供一个安全和健康的工作场所。时期。为工人做那件事是他们的义务。我们有一个联邦机构，它应该帮助定义如何去做和执行这项义务。不幸的是，他们并没有这样做。事实上，最近在众议院刚刚举行了一场听证会，OSHA的负责人断然拒绝回答有关为什么该机构没有为雇主发布如何提供安全健康工作场所的标准的问题。很重要的一点是要明白这是责任所在。对我来说，员工们不得不自己做出这样的决定是令人震惊的:是走进一个他们不确定是否安全的工作场所，还是冒着失去工作的风险。如果工人们拒绝在不安全的地方工作，他们的失业救济金就会被取消，这可能是因为雇主没有采取必要的措施来确保安全，也可能是因为他们有一些潜在的状况使他们特别脆弱。这个开放,国家将程序切断失业救济金的工人拒绝重返工作岗位,但这些州和联邦政府不做是必要的,以确保工作场所工人回到是安全的。
萨克斯:我们的观点是，法律应该做的是授权工人要求安全和健康的工作场所，我们不应该依赖政府，因为我们不能依赖政府。工人们不应该依赖雇主的善意。他们应该有权利坚持安全和健康，而确保工人拥有这种权利需要进行重大的法律改革。这就是我们需要的。
GAZETTE:关于零工工人、优步司机、亚马逊工人、快递工人，以及他们在这场危机中缺乏保护，人们已经说了很多。鉴于他们属于独立工人，公司对他们有什么义务?
布洛克:这只是法律对最需要保护的工人不利的又一个例子。在很大程度上，他们被排除在社会保障网络之外。他们没有获得集体谈判权或失业保险的权利。但在首次通过的救济法案中，被雇主视为独立承包商、零工或个体经营者的人可以申请一些失业保险福利。但这显然还不够。各州在根据《救济法案》(relief act)的这一条款向零工工人提供失业福利方面一直行动迟缓，更不用说没有一家将工人视为独立承包商的公司向该体系付款。这是另一个关于责任的问题因为公司创造了这样的条件工人们很不稳定但是对这种待遇的后果没有责任。
我希望这场危机能帮助公众理解，当企业将工人错误地归类为独立承包商，并谈论灵活性和独立性的模糊概念时，它会带来现实世界的后果，许多工人不得不忍受这些可怕的后果。
宪报:随着经济的重新开放，你最关心的工作场所的法律问题是什么?
布洛克:必须从安全开始，并有某种方法来确保工人们重返安全的工作场所，但我们目前还没有这种方法。我们没有这样做，因为职业安全与卫生管理局已经放弃了责任，因为在很大程度上，工人们没有权力来维护他们自己的权利。我们没有它是因为我们没有连贯的检测策略来确定谁生病了或者谁是疾病传播的媒介。当你把所有这些放在一起时，想到工人们不得不做出这样的决定:“我是要回到工作场所，还是呆在家里，保持安全，然后失去我的失业保险福利?”他说:“如果学校关闭了，就会出现另外一系列问题。育儿会发生什么?在家的孩子会怎么样?我在奥巴马政府工作了八年，我们一直在为在这个国家建立某种连贯的儿童保育计划而奋斗。我们将真正看到这种差距将如何在大流行之后进一步破坏女性的就业。
萨克斯:很多这样的问题已经存在了几十年了。可悲的是，大流行病使它们变得更加严重和迅速。潜在的好处是，它给我们提供了一个真正进行重建和重组的机会，这是我们所需要的，提供一个更加健全的社会安全网，以及对工人健康和安全更加健全的保护。从我们的角度来看，最关键的一点是赋予员工权利，让他们在塑造自己的工作生活方面拥有发言权。这就是我们要去的地方的本质，我们希望不久就能实现。
为了篇幅和清晰度，本文经过了浓缩和编辑。
相关的
美国人已经厌倦了封锁，但如果COVID激增，那又会怎样呢?
“新经济追踪”发现美国经济复苏计划存在缺陷
如果疾病还没有结束，资产负债表上也没有结束。
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://news.harvard.edu/gazette/story/2020/06/labor-law-experts-discuss-workers-rights-in-covid-19/