可以或者应该引用起义者法案吗?

让我们从最基本的开始:什么是起义行为?

1807年的《叛乱法》是一般原则和联邦法律的例外，该原则规定军队不得参与民事执法。这是美国军民关系的基本原则。为了确保我们不会以军事独裁告终，我们的建国先贤明智地将军队视为臣服于文职领导人(这就是为什么我们的武装部队由文职领导人领导)。在1878年，国会通过了Posse Comitatus法案，这使得禁止军事参与民事执法的联邦法律。这一原则也有例外。例如，州长可能会召集国民警卫队。还有《造反法》，这是19世纪早期的法令，允许美国总统号召军队镇压造反。专家们似乎一致认为，要实施这项行动，我们所需要的暴动程度远远超过了该国目前的内乱程度。然而，总统所做的是，基于叛乱法案，威胁使用军队参与执法。这是军方领导人非常不高兴的事情。

最初为什么通过该法案?

《造反法案》由国会通过，并由托马斯·杰斐逊总统签署成为法律，以限制总统权力。但与所有对总统的法定限制一样，通过确定总统可以使用某种权力的一个狭窄但具体的实例集，《造反法》也许可了该权力的使用。因此，尽管《反叛乱法》的目的是限制总统使用联邦军队进行执法的能力，但该法案在我国历史上曾多次授权这种行动。

过去它在哪些情况下被使用过?

乔治·h·w·布什总统在1992年的洛杉矶暴动事件中使用了暴动法案，以应对因袭击罗德尼·金的警察被判无罪而引发的国内骚乱。使用造反法在当时是有争议的，现在使用它会更有争议。1962年和1963年，约翰·f·肯尼迪(John F. Kennedy)在派遣联邦军队到密西西比州和阿拉巴马州执行民权法时也援引了该法案。有些人指出，这是一种讽刺，肯尼迪曾用它来加强民权，因为实施民权法的阻力很大。1967年，美国总统林登·约翰逊(Lyndon Johnson)派遣82和101空降师前往底特律，当时底特律因马丁·路德·金(Martin Luther King)遇刺而引发警察和居民之间的骚乱。以前在这方面援引过该法案，因此它不是前所未有的。但这样的例子很少。这位总统坚定地站在执法部门一边，而执法部门被指控对平民进行基于种族的袭击，并试图利用军队作为支撑，试图将自己塑造成站在法律和秩序一边的人。鉴于目前的内乱，在这种情况下使用该法案将是一种高度煽动性和不明智的做法。此外，这位总统没有得到国家的信任。他已经是一个极具争议性的人物，我担心在这种情况下援引《起义军法案》会被认为是联邦政府的越权行为，其程度就像将一根点燃的火柴扔进一桶煤油中。

特朗普真的会援引这一点吗?

一段时间以来，特朗普总统一直在挑战各州州长的权威，特别是在新冠肺炎疫情问题上。他一直在说一些在法律上和事实上都不正确的事情，比如，他有能力反对州长们留在国内的命令，并要求州长们重新开放各州，但他最终收回了这一命令，因为这在法律上显然是错误的。根据《美国宪法第10修正案》，州长拥有唯一的权力来控制和规范影响各州健康、福利和安全的措施。这意味着他们控制着犯罪程序和刑事司法系统。他们享有唯一的权力关闭学校，实施留在家里的命令，并要求，例如，个人戴口罩。他们决定什么是基本业务，什么不是基本业务，并可以对个人自由进行广泛的限制，以确保该州居民的安全。因此，在总统和发布“不在家”命令的州长之间已经发生了一场激烈的战斗，即谁有法律能力终止这些命令。但毫无疑问是谁拥有它——那就是州长们。所以，当你把这种争论的背景加入到我们目前的抗议和国内动乱的气氛中，情况就变得非常令人担忧了，因为现在我们的情况是，州长们不仅在与当地执法部门斗争，而且还在召集国民警卫队。州长有权这样做;实际上，它相当于州长在宪法下控制的旧的州民兵。根据《造反法》，总统有权在州内发生叛乱时将国民警卫队联邦化，或在发生违反联邦法律的叛乱时召集军队。在这两种情况下，它的目的都是要成为一种罕见的、紧急的权力，使总统能够以根据联邦团的原则通常不允许的方式使用军队。如果总统将州国民警卫队联邦化，他将挑战州长在地方执法方面的权威以及州长在国民警卫队方面的权威。这将是一个爆炸性的发展。

你对现在使用它的威胁有什么看法?

这应该是最后的应急措施。总统不应该轻易采取行动，如果他们看到州长能够让执法部门和国民警卫队重新获得控制权，他们就肯定不会这么做。在卡特里娜飓风之后，它被考虑使用，但最终决定有一个更好的方式来获得所需的帮助。我认为这是正确的决定。应该会有一种非常强烈的倾向，那就是允许州长们自己处理国内动乱。话虽如此，但这并不意味着联邦政府不应该与州长们合作，帮助他们分配资源。美国宣布紧急状态,会使他们有资格获得联邦援助,但与在自然灾害的情况下,我们看到,官员不愿意请求这样的援助,他们更愿意处理民事执法从联邦政府不受干扰。我认为这部分是因为他们不想给总统任何额外的法律理由来进行干预。他们不希望联邦政府介入，他们也没有呼吁联邦政府帮助他们。我认为这清楚地表明，如果总统开始派遣联邦军队，他们肯定会不受各州州长的欢迎。

这个问题和你在道德与法治中心的工作有什么关系?

道德与法治中心专门研究我们现在正在讨论的问题，即国家安全问题和法治的交集。我认为，当我们考虑国家安全时，我们考虑的是我们保卫国土安全的努力的长期影响，这是非常重要的。CERL处理我们的努力对法治和对我们集体道德价值观的长期影响，以使我们不会发现自己处于一种紧急情况，即我们面临法律的边界。我们目前的集体这种理解上的混乱,联邦和州政府权力撒谎,我们的民主要求,以及这两个能源站在彼此关系表明,我们没有做出足够的努力思考的像我们现在面临的情况。在这里，像我们这样的大学中心可以发挥关键作用，让国家为危机时刻做好准备。希望我们能从这场危机中走出来，成为一个更强大的国家，因为我们将更好地理解我们需要解决什么问题，并为保护我们的民主做好准备。