分类
加州理工大学新闻

What History Has Taught Us About Epidemics

注:这篇文章是加州理工学院科学家研究COVID-19大流行系列文章的一部分,每个科学家都有自己的专长。从生物学,到化学,到社会科学,再到计算机,对抗这种疾病的关键还有待发现。

19世纪30年代,一场致命的霍乱在法国巴黎爆发,在一个月内夺去了大约2万人的生命。许多富人逃离巴黎,前往安全的乡间居所,而较贫穷的人留在巴黎,往往别无选择,只能继续在城里工作。在今天的冠状病毒大流行中,穷人比富人更容易受到疫情的影响,这是一个真实的主题。但是,加州理工学院(Caltech)的Rea A.和Lela G. Axline商业经济学教授让-洛朗·罗森塔尔(Jean-Laurent Rosenthal)表示,这两种疾病的爆发也存在显著差异。

罗森塔尔职业生涯的一部分时间都在研究巴黎霍乱疫情对经济的影响。霍乱是由污染饮用水的传染性细菌引起的。他解释说,疫情之间的一个区别是各自的死亡率。

"巴黎1832年的死亡率高峰在目前的流行病中是任何地方都无法比拟的。"的罗森塔尔说,在霍乱流行的时期进入医院并存活下来,这是一个壮举。罗森塔尔同时也是人文社会科学部的罗纳德和玛克辛·林德领导委员会主席。新冠肺炎疫情与以往疫情的不同之处在于,我们对疾病有了更多的了解,我们有决心和能力拯救尽可能多的人

我们与罗森塔尔讨论了巴黎霍乱和其他19世纪爆发的疾病,以及1918年的西班牙流感,并讨论了我们可以从过去汲取的教训,这些教训对今天的全球流行病产生了影响。

你能告诉我们更多关于你对19世纪30年代霍乱爆发的研究吗?

1832年爆发的霍乱只是巴黎几个传染病高峰中的一个。19世纪是西方经济体中最后一次因疾病或收割失败而死亡的人口统计现象。到20世纪,饥荒和死亡主要是由战争、内乱和失败的社会实验造成的,比如中国的大跃进,这是一个政府项目,旨在把工业带给农民,导致数百万人饿死。此外,全球死亡率大幅下降,到20世纪末,平均寿命达到70岁。

我们一直在收集从1807年到20世纪70年代巴黎人死亡财富记录的数据。我们对1832年的记录特别感兴趣,希望这能帮助我们解开财富与人的寿命之间的联系。我们发现,在1832年疫情最严重的时候死亡的人,相对于其他年份来说,情况尤其糟糕,我们认为其中一个原因是穷人的卫生条件总是比富人差。

并不是说有钱人不会死。法国首相在这场瘟疫中死于霍乱。但平均而言,受灾最严重的是穷人,这也是本次疫情中出现的问题。19世纪30年代,富人应对疫情的方法之一就是离开巴黎,去他们的乡间别墅,我们观察到现在纽约的人们也在这样做。

我们还发现,富人如果认为自己可能患有这种疾病,就会把仆人打发走。我们的研究告诉我们仆人死在医院里,因为人们发现家里有生病的仆人会对他们的健康造成威胁。富人还把生病的家庭成员转移到不同的房间,让仆人照顾他们。他们还依赖仆人去市场为他们打扫卫生,降低了他们的风险。但穷人没有这种福利。

你认为同样的原因,在过去,富人的幸存人数更多,现在也在发挥作用吗?

有些原因是相似的。首先,穷人的健康状况可能更差。此外,由于工作原因,他们与他人的接触频率也较高,因此可能无法在家工作,也无法与他人保持社交距离。此外,如果你住在一个六口之家的两个房间里,你更有可能通过与受感染的家庭成员接触而感染病毒,而不是与配偶住在一起。在这次事件之后,希望我们能得到流行病学数据,让我们了解谁的风险最大。

在19世纪,人们呆在家里,远离社交场合吗?

国家干预措施包括边境隔离,但关键决策是在城市层面做出的,不同城市实施的社会隔离程度不同。当时的人们并不知道这种疾病是如何传播的。他们有一个很好的想法,如果他们可以隔离人们,他们可以隔离自己,他们可能不太可能感染病毒。这就是为什么我们看到富人把他们生病的仆人打发走或者让他们的仆人去市场找他们。

但就我们现在看到的在家工作的人而言,那在当时是不可能的。即使是1918年的西班牙流感,很多人还是去工作了因为我们没有一个系统可以在那个时期为每个人提供失业保险。剥夺人们工作的社会后果,特别是对穷人来说,要严重得多。尽管如此,这种贫富差距在今天依然存在。

这是历史上第一次我们看到社会距离和自我隔离在这个层面上,跨越大陆。我们在过去做的唯一一件看起来像这样的事情是当一艘船到达小镇的时候发生的。它必须通过医学检查并能被隔离。

我们现在所做的优势是死亡率大大降低了。在像纽约这样的热点地区,新冠肺炎死亡人数比正常死亡率高出22%,这是惊人的高。但这些数字与过去的经验相差甚远。例如,在1832年的巴黎,死亡率比正常水平高出70%。

这些爆发和这次有什么相似之处?

有这些爆发的地理热点的概念是相似的。例如,我们在中国武汉和西班牙马德里出现了冠状病毒疫情。他们受到的打击尤其严重,就像19世纪30年代的巴黎一样。霍乱的爆发往往比这次更加局部化。在18世纪的意大利,有几次瘟疫袭击了几个省份,这与最近发生在伦巴第的情况有些类似,但在当时,瘟疫并没有袭击意大利的其他地区。

您认为这次大流行的经济后果将如何与过去发生的情况相比?

过去爆发的霍乱似乎没有造成任何长期后果。城市很快就把这些东西消灭了。它们都是高收入地区,只是在几年的时间里吸引了更多的移民。在过去,更多的人死亡,在某些情况下,这意味着更多的土地和资源给幸存者。

现在,在美国我们看到平均每周有400万人失业。这些人曾经工作过的企业可能会重新开业,也可能不会。如果企业重新开业,它们会与工人重新匹配吗?如果他们能相对较快地与工人重新匹配,我们的就业率就会下降,但我们会相当快地恢复到以前的水平。如果这些企业不能重新开业,或者不能与工人们重新合作,情况就会变得相当困难。所以,问题是劳动力供给、失业人数和就业机会之间的不匹配是否会是长期的。坦白地说,我们也不知道,因为我们从来没有这样做过。

你还有什么要补充的吗?

我们必须恢复人们的信心,让他们相信科学和工程可以帮助我们解决很多这样的问题。关注科学证据是非常非常重要的。不注意科学导致人们坚持导致死亡的行为——休闲实践、社会实践和宗教实践。在过去,这可能意味着不烧开水,这可能会杀死霍乱细菌;今天,它指的是人们坚持传播疾病的群体行为。科学家们正在研究这种疾病的治疗方法和预防措施,从长远来看,这才是真正重要的事情。

新闻旨在传播有益信息,英文原版地址:https://www.caltech.edu/about/news/what-history-has-taught-us-about-epidemics