忘记碳关税吧:现有的贸易政策促进了污染行业的发展

一项新的分析发现，世界各国对“污染”行业生产的产品征收的关税一直低于“清洁”行业。(iStock图)

加州大学伯克利分校(University of California, Berkeley)的一篇新论文发现，在美国和全球范围内，“污染”或高碳排放行业生产的产品，面临的进口税比清洁行业要低得多。

该研究的作者、加州大学伯克利分校(UC Berkeley)经济学、农业和资源经济学副教授乔•夏皮罗(Joe Shapiro)认为，在贸易政策中纠正这种“环境偏见”可以显著降低全球碳排放，同时对全球整体收入影响甚微。

夏皮罗说:“在许多国家，很难找到一个规模大致相同的系统性模式，但在美国，情况就是这样。”“这表明，当各国就贸易政策进行谈判时，有可能对环境产生重大影响。”

该分析报告于5月4日在网上发表，是加州大学伯克利分校能源研究所工作论文系列的一部分。

这一发现出炉之际，包括2020年总统候选人乔•拜登(Joe Biden)在内的许多政界人士都提议对污染工业生产的产品征收更高的进口税，也就是碳关税。

研究发现，现有的贸易政策实际上是每生产一吨二氧化碳向污染企业提供85至120美元的补贴。

“如果你需要两个任意捆的商品出现在一些世界各地的港口,如果其中一个包货物发出一个额外生产吨二氧化碳,这些脏的商品将面临平均大约85到120美元在关税和减少非关税壁垒障碍,”夏皮罗说。

这个近似的“碳关税”，即低排放和高排放行业的关税之差，是为世界各国计算的。请注意，许多国家被认为具有强有力的环境保护，如欧盟国家美国在贸易政策上也存在一些最强烈的“环境偏见”，对污染严重的行业征收的关税明显低于对清洁行业征收的关税。(加州大学伯克利分校乔·夏皮罗绘图)

鉴于许多经济学家估计，全球碳排放的“社会成本”——因此，对碳排放征收的最优税——将是每吨二氧化碳40美元或50美元，这一数字令人震惊。

夏皮罗发现，对高污染和清洁工业征收的关税之所以存在显著差异，可能是由于经济学家们喜欢称之为“向上流动”的一个因素。

钢铁和铝等原材料被用作汽车和手机等消费品的前体，因此被认为比最终产品更“上游”。上游原材料的生产通常比下游原材料更需要化石燃料，后者通常包括“清洁”的投入，比如软件或设计。

强大的游说团体，比如那些代表汽车或科技行业的团体，经常敦促政客们保持对原材料的低关税——这样这些行业就能更便宜地获得原材料——同时提倡对自己的产品征收高关税，以保护自己的消费者基础。

夏皮罗说，虽然对污染严重的行业征收更高的关税可能会影响消费者价格，但这也是“我所知道的少数几个能吸引环保主义者和污染行业的环境政策之一”。

夏皮罗说:“一些环境政策增加了生产污染密集型产品的成本，因此，污染密集型产业进行游说反对这些政策。”“这是一项保护污染行业的环境政策，所以他们可能会为之游说，而且它有可能减少碳排放。”

Youtuber econimate在这个有插图的视频中探索了Shapiro’s的发现。