政治学家Yascha Mounk在周五关于“我们面临的深刻的道德权衡”的对话中提出了这样一个问题:美国人是否真的必须在拯救经济和拯救生命之间做出选择。
哈佛大学(Harvard)埃蒙德·j·萨夫拉伦理中心(Emond J. Safra Center for Ethics)主任丹妮尔·艾伦(Danielle Allen)驳斥了这一观点。她说，与其将其框定在“传统的成本效益分析”之内，还不如将大流行视为
2对我们核心机构的双重“生存威胁”，进而危及我们的经济。
艾伦说:“把自己想象成处于战争状态，你需要调动所有的资源，包括经济，来抵御这些威胁。”“没有一个正常运转的经济，你就不能打任何战争。因此，在这方面，拯救经济实际上是拯救生命的一部分。这些事情是同时发生的，而我们的工作是找出如何整合一条政策途径，使我们能够成功应对这两种存在的威胁。”
艾伦认为，安全地重新开放经济的一种前进方式将涉及“像集体隔离一样强有力的疾病控制工具，而不需要付出经济代价”:广泛的covid19检测、接触者追踪和隔离传染病人。
芒克是约翰·霍普金斯大学斯塔夫罗斯·尼尔霍斯基金会阿古拉研究所的高级研究员，他是星期五与艾伦和约翰·霍普金斯大学政治学教授罗伯特·利伯曼谈话的负责人。三位杰出的政治学学者在covid19中讨论了公民自由、伦理和政策问题，这是SNF Agora研究所正在进行的系列对话的一部分。
视频资料:约翰霍普金斯大学SNF Agora研究所
芒克说，各国政府采取的任何抗击流感的措施都必须符合三个条件:它们必须是“民主合法的”，它们必须是暂时的，它们必须是“为了挽救生命而必须严格执行的”。
利伯曼指出，历史先例支持第二种情况。他说:“有领导人的历史，即使是民主选举的领导人，利用这些危机时刻，甚至紧急时刻，加强他们的权威，他们的权力，他们对社会的控制，然后当紧急情况过去后，不一定让这些控制失效。”“我们必须防范它。”
艾伦对蒙克关于拯救生命的第三个目标做了进一步的阐述:“我们不会拯救这里的每一个生命。我会继续说下去，”她说。“但我们想要的是这样一种环境，人们可以在合理的风险情况下，对自己的安全做出合理的决定。”
发表在声音+观点，政治+社会
标签政治，道德，snf agora研究所，yascha mounk, covid-19
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://hub.jhu.edu/2020/05/04/snf-agora-conversations-civil-liberties/