哪些“社会距离”政策真正有效?

禁止大型集会。餐厅和酒吧限制。全职的订单。学校取消。关闭不必要的业务。

美国各州政府正在实施政策，让人们呆在家里，以减少毒品的传播。但是不同的州选择了不同的策略。

这些政策中有哪些实际上有效地让人们呆在家里，并鼓励“社交疏远”?东北大学机械和工业工程副教授Babak Heydari决定找出答案。

Babak Heydari是东北大学机械和工业工程副教授。Matthew Modoono/东北大学拍摄

海达里说:“在大多数其他国家，很难区分这些影响，因为存在一种中央集权的政策机制。“在美国因为每个州都有自己的政策，所以不同的州执行的政策类型也不尽相同，而且即使在执行相同的政策时，我们的政策制定时间也会有所滞后。这为回答这类问题创造了一种自然的实验平台。”

Heydari和William Paterson大学的经济学家Rahi Abouk使用各州实施各种政策的日期来分析谷歌发布的数据，这些数据显示了3月份每天有多少人搬家。

他们发现的第一件事是，人们甚至在被告知要呆在家里之前就开始呆在家里了。

海达里说:“在每一个州，可能除了一两个州之外，在第一个政策实施之前就开始削减了。”“因此，这表明了将意识的影响与政策的影响分开的重要性。”

疫情爆发的消息传播速度之快，超出了决策者能够决定采取何种措施的速度。3月初，许多人开始主动改变自己的行为。研究人员需要将这些行为分离出来，并考虑到天气、一周中的几天以及其他可能影响人们平均出行量的因素。

他们的研究结果表明，有些政策比其他政策有效得多。

海达里说:“最有效的办法就是不出门，这并不奇怪。“我们证明这有因果影响——就减少流动性而言，它的效果是不这么做的6倍。”

强制关闭非必要企业以及餐馆和酒吧的政策显示出的影响较小，但仍然显著。

海达里说:“但是其他政策，比如大规模禁止集会和关闭学校，即使在只有这些政策的州，我们也看到了减少，但是这种减少不是因果关系。”“我们可以将其归因于自愿反应和意识机制。”

就其本身而言，这些政策可能会改变人们的行为。但当它们到位时，由于个人对病毒传播的担忧，或者由于企业鼓励员工在家工作等小规模变化，人们的活动已经减少。

Heydari说:“如果你想从社会疏远政策中获益，至少在疫情爆发的早期阶段，你必须采取更强有力的政策，呆在家里是最有效的方法。”

这并不是说关闭学校或禁止大型集会是一个坏主意。病毒传播相对容易，特别是学校可能是疾病的温床。研究人员具体考察了政策如何影响我们的日常活动，而不是它们如何影响病例数量或与病毒相关的死亡人数。

以下是我们的研究人员对COVID-19的看法

Heydari说，考虑到这种病毒的潜伏期很长，现在做这些分析还为时过早。研究人员正在收集数据，但政策的改变需要几周的时间才能开始对感染率产生明显的影响。

但它们确实在人们相互接触的速度上有显著的不同，这应该有助于减缓COVID-19的传播。海达里说，那些只关闭学校或限制大型集会的州应该考虑采取更强有力的政策。

海达里说:“即使你已经看到了社会接触率的下降，你仍然可以从这些更强有力的政策中受益。”“许多州仍处于疫情的早期阶段。所以迟到总比不到好。”

如需媒体咨询，请联系Mike Woeste: [email protected]或617-373-5718。