美国确诊的新型冠状病毒病例比世界上任何国家都多，感染人数超过37万。患者人数的快速增长给全国各地的医院带来了压力，并对医疗保险计划提出了迫切的问题。
在芝加哥大学(University of Chicago)首席卫生经济学研究员凯瑟琳·贝克尔(Katherine Baicker)教授看来，当前的危机凸显了两项重要的建议:改变我们支付医疗保健费用的方式，以最大限度地增进健康，促进医疗创新;建立一个更强大的人人都能获得的安全网。
但在公共卫生危机期间，很难制定和实施结构性改革。哈里斯公共政策学院的院长Baicker说，为了帮助那些现在需要帮助的人，州和地方政府可以立即采取措施消除护理障碍——这些措施反过来可以帮助发现和控制19例脊髓灰质炎的爆发。
以下对话经过编辑和浓缩。
冠状病毒是否从根本上改变了我们对医疗保健的看法?
通常，当我们考虑保险项目的成本分摊时，对医保使用的影响远远大于对医保对他人健康的溢出效应的担忧，而医保对参保者自身健康的影响远远大于对参保者自身健康的影响。但是冠状病毒放大了这些溢出效应。
在大流行的时代，每个人都能获得卫生保健，这在很大程度上影响到其他人。一个人生病会增加其他人生病的可能性，而一个人对医疗资源的使用可能会减少其他人可用的资源。我们个人的健康与国家的健康之间存在着多种联系。
这个元素总是存在的。我们现在正处于一场积极的大流行之中——但即使我们不处于那种状态，也总有爆发大流行的可能性。我们的公共健康保险计划应该针对这一现实而设计。也许更重要的是，我们的卫生保健基础设施必须为这一现实而设计。
这如何改变公共健康保险的设计?
保险计划的设计应该考虑到医疗保健对个人健康和社区其他人的健康的影响，并且这种设计应该是共同支付的，以便将资源引导到最大的健康效益上。应该没有COVID-19测试和护理的自付费用。对于许多其他对个人健康有重要益处的医疗保健，应该降低自付比例，但对于那些对健康益处有限的医疗保健，应该提高自付比例。这些原则实际上是一致的:我们需要确保我们的保险设计考虑到个人和社区获得医疗保健的健康影响。
有什么改变可以在短期内帮助COVID-19患者?
我们可以放宽对医疗场所的限制，让远程医疗在无法报销的情况下更广泛地使用。这对于扩大能力和限制面对面接触，特别是对弱势群体而言，都是非常重要的。
低风险患者可能更有可能在家照顾自己。但是去看医生对高危人群来说可能更危险。当你想到第一次咨询时，你想要尽量减少高危人群进入高危护理场所的需要。选择远程进行第一次访问是很重要的。
可选择的、广泛可获得的保健模式也能更好地监测和监测个人和人口健康。由于我们没有健全的人群健康监测和检测，寻找符合COVID-19症状群的人是监测疾病传播的一个重要工具。
COVID-19是否改变了保险是否应该主要与就业挂钩的话题?
这无疑将问题带入了关键的焦点——尤其是那些不仅失去工作，而且失去医疗保险的人所面临的困难。在流感大流行之前，这是一个积极讨论的领域，公众讨论的是全民医疗保险，对医保交易所，对雇主健康保险。但是我不认为，作为一个国家，我们现在能够对我们的医疗保健系统进行一次重大的改革，而不是在我们的系统中迅速扩展多种渠道来让人们得到医疗保健。
目前，重点必须放在减轻疾病传播的措施上。扩大我们治疗信息技术人员、医院病床、疏远社会、减少疾病传播的能力。这必须是我们的短期重点，也可能是中期重点。修复医疗保险市场所需要的时间比我们在危机中所需要的时间要长。但展望未来，这场危机肯定会影响公众对我们所有人获得医疗保险和医疗保健机制的辩论。