通用汽车(GM)和克莱斯勒(Chrysler)这两家汽车制造商接受了政府800亿美元的救助，10年后，经济学家和商业分析师发现，就经济危机和自由市场展开辩论的时机仍然成熟。在政府高层官员批准了对顶级金融公司的救助计划后(他们认为这几乎是不可避免的)，人们对汽车行业的救助犹豫不决。尽管要考虑300万个就业岗位的风险，但汽车制造商的销量大幅下滑，这就提出了一个问题:是否要让自由市场来决定哪些公司会倒闭。
对于沃顿商学院管理学教授约翰•保罗•麦克杜菲(John Paul MacDuffie)来说，让通用汽车和克莱斯勒破产的想法毫无意义。他表示:“这可能是国内汽车行业多米诺骨牌效应的崩溃。”
MacDuffie补充说，救助决定之所以有意义，一方面是为了避免更严重的危机，另一方面也是为了让通用和克莱斯勒在未来更具竞争力。
最终，官员们决定，美国承受不起另一次经济大打击，如果采取措施改变领导层、商业模式和劳动力成本，那么这些代价将是值得的。可以说，汽车制造商是自找麻烦，他们推销的是大型汽车，而不是更小、更节能的汽车，尤其是在汽油价格达到历史最高水平的时候。
详情请访问Knowledge@Wharton。
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://penntoday.upenn.edu/news/auto-bailout-10-years-later-was-it-right-call